*

Outi Alanko-Kahiluoto Vihreiden kansanedustaja Helsingistä.

Työn ja palkkatulojen yhteensovitus paranee

Työttömät ja pienituloiset saivat eilen hyviä uutisia: syrjäyttävää ja kyykyttävää sosiaaliturvaa puretaan - vihdoin! Puolison tulot eivät enää jatkossa leikkaa työttömän puolison työmarkkinatukea. Tarveharkinnan poistaminen puolison työmarkkinatuesta on Vihreiden pitkäaikaisen taistelun tulos.

Olemme tästä työvoitosta äärettömän iloisia. Sivistysvaltiossa jokaisella pitää olla oikeus omaan henkilökohtaiseen sosiaaliturvaan, johon toisen palkkatulot eivät vaikuta. Henkilökohtainen sosiaaliturva on meille myös eräs perustulon periaatteista.

Toinen perustulon periaate on byrokratialoukkujen purkaminen niin, että työnteosta tulee aina kannattavaa. Myös tässä otetaan edistysaskelia. Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on erityisen lannistava ja byrokraattinen niille, jotka saavat työmarkkinatuen lisäksi muita sosiaalietuuksia, kuten asumistukea. Asuminen on meillä niin kallista, että yleensä työmarkkinatukea saava saa myös asumistukea. Päällekkäiset tuet aiheuttavat puolestaan byrokratialoukun, joka jopa estää lyhytaikaisen työn vastaanottamisen. Jos otat keikkatyötä vastaan, joudut maksamaan takaisin työmarkkinatukea ja asumistukea. Kun takaisinmaksun aika koittaa, on tienestit yleensä jo syöty, ja työnteko näyttäytyykin kannattamattomana.

Nyt työttömän tilannetta helpotetaan siten, että asumistuen tarkistusjaksoa pidennetään puoleen vuoteen. Ei siis tarvitse pelätä, että asumistukea peritään takaisin heti pari kuukautta työpätkän jälkeen. Tarkistusjakson pidennyksen ansiosta asumistukea saavan on aikaisempaa helpompi ottaa huomioon asumistuen pienentyminen tulojen noustessa. Tämä vähentää varmasti myös ikäviä asumistuen takaisinperimisiä.

Asumistuen ohella toinen työttömän kannalta ongelmallinen takaisinperintä koskee työmarkkinatukea. Myös sitä voidaan periä takaisin, jos on tehnyt lyhyen työkeikan. Työhön meneminen ei siis juuri kannata, ellei saa saman tien pidempiaikaista työtä. Kehysriihessä tehtiin pitkäaikaistyöttömän tilanteeseen toivoa luova päätös: jatkossa pitkäaikaistyötön saa pitää kuukauden työmarkkinatuen, jos saa lyhytaikaistakin työtä.

Mahdollisuus ottaa työtä vastaan vailla pelkoa sosiaaliturvan menettämisestä on erityisen tärkeä niille, joiden on pitkän työttömyysjakson jälkeen vaikea löytää töitä. Lyhytaikainenkin työ voi olla askel takaisin työelämään ja pidempiaikaiseen työhön.

Meille Vihreille nämä päätökset ovat merkittäviä, sillä ne toteuttavat meille erityisen tärkeää hallitusohjelman kirjausta: työn ja sosiaaliturvan yhteensovitusta parannetaan työllisyysasteen nostamiseksi. Mielestämme sosiaaliturvan on toimittava siten, että työnteko on aina kannattavaa, ja sosiaaliturva on nimensä mukaisesti turvallista ja ennustettavaa.

Edellisten lisäksi selvitetään mahdollisuus ottaa käyttöön työttömän verokortti. Senkin tavoitteena olisi lisätä työstä käteen jäävää tuloa ja vähentää työstä aiheutuvaa tukien takaisinperintää.

Nämä kaikki päätökset ovat sellaisia, joita me Vihreät vaadimme jo hallitusneuvotteluissa. Olemme erittäin iloisia siitä, että ne nyt saatiin läpi – oikeat askelet perustulon suuntaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Maurizio Relámpago

No sovitaanko vaikka Outi näin, että jos sinä lakkaat ajamasta Stasihenkistä 24/7 valvonta- ja holhousyhteiskuntaa pakollisine alkolukkoineen sun muine syyttömyysolettaman päälle pissivine perusoikeusloukkauksineen, niin me sitten voitaisiin vaikka kannattaakin tätä?

Deal?

Juha Kajander

Sama kommentti Mauriciolta jokaiseen Outin kirjoitukseen! Miksiköhän juuri tuo alkulukkoasia on hänelle niin tärkeä?

Mauricio, mitä mieltä olet siitä, että lasten kanssa työskentelemään pyrkivältä vaaditaan rikosrekisteriote? Eikö siinäkin "pissitä syyttömyysolettamaan päälle"?

Maurizio Relámpago

Maksimaalinen yhteiskunnallinen valvonta _EI_OLE_ tie yhteiseen onneen, kuten jo manan maille mennyt DDR:kin osoitti. Ja on myös niin, että valvonnan tason on oltava oikeasuhtaista siten, ettei valvottavalle toiminnalle aiheuteta kohtuutonta haittaa, eikä aikuisten ja täysvaltaisten ihmisten suvereniteettia myöskään rajoiteta liikaa. Eli hieman avaten todetaan, että tällaiset pösilöt alkolukko kaikille-tyyppiset aivopierut ovat toteutuessaan täyttä paskaa ainakin seuraavilla perusteilla:

1) Tällöin jokaikinen autoilija ajautuu nk. käännetyn todistustaakan vaikutuspiiriin, so. hänen on ennen ajoa todistettava olevansa syytön vs. viranomaisten on todistettava hänet syylliseksi epäilytilanteessa

2) Rattijuoppoja on liikennevirrassa koko määrästä sellaiset (olikohan nyt) 0.5%%, eli systeemin taloudelliset kustannukset ovat täysin älyttömät saavutettuun hyötyyn nähden

3) Systeemi tulisi toteutuessaan olemaan tn. varsin helppo kiertää

Eli siinäpä niitä muutamia perusteita sille, miksi tuollaiset ehdotukset ovat pebaanista kaikkien perinteisiä länsimaisia vapausarvoja kannattavien mielestä. Mutta mistä sitten johtuu se, että nimenomaan Vihreissä on Kahiluodon ja Kajanderin kaltaisia pösilöitä, joiden mielestä maksimaalisesti valvottu ja rajoitettu yhteiskunta on se paras mahdollinen???

PS. Vertaat pedofilian suitsimista kaikille pakollisiin alkolukkoihin. Etkö tajua mikä ero on siinä, että pedofiliassa tekijän INTENTIO on aina paha ja vahingollinen, so. tehdä sukupuolista väkivaltaa alaikäisille - mutta edes rattijuoppo, normikuskeista puhumattakaan, EI yleensä lähde liikenteeseen aikomuksenaan tehdä vahinkoa?

PPS. Jaa miksikö alkolukkoasia on näin "tärkeä"? No olisikohan kysymys siitä, missä Kahiluodon aivopierubloggauksessa tämä (kiistatta piruuttani kaikkiin näihin möläyksiin sittemmin kopypeistaamani) kommentti alunperin julkaistiin, vaiko kenties siitä, että tykkään vetää 5 koskista ja lähteä rattiin? Mietipäs kuule vaikka sitä nyt ihan ensin :D

Juha Kajander

Jos autoissa on laite, joka estää humalassa ajamisen, niin miten se voi olla "maksimaalista valvontaa?" Onko tavaton haitta humalaiselle, jos alkolukko estää häntä ajamasta?

Voisihan alkolukon hankkimisesta vanhaan autoon vapauttaa henkilön, joka voi osoittaa kuuluvansa raittiusyhdistykseen tai täysraittiutta vaativaan uskonnolliseen yhteisöön. Uusiin autoihin alkolukko kannattaa asentaa vakiovarusteena, koska se tulee halvemmaksi.

Asian vierestä, mutta Mauricio aloitti.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

"kyykyttävää sosiaaliturvaa puretaan ", kirjoittaa Alanko-Kahiluoto.

Minun päätelmäni on tasan päínvastainen.

Ihmisten suhdetta työhön ja työelämään EHDOLLISTETAAN entistä enemmän, muun muassa näin:
- Ansiosidonnainen työttömyysturva porrastetaan työssäoloajan mukaan. Jos työhistoriaa on yli kolme vuotta, saa ansiopäivärahaa 500 päivältä. Jos työhistoriaa on alle kolme vuotta, saa päivärahaa enintään 400 päivältä.
- Työttömyysturva vähenee 100 päivällä, jos kieltäytyy työllistämistoimista.
- Ansiodidonnaiselle pääsyä nopeutetaan. Eli yhteiskunta ja ihmisten elämä kiedotaan "ansioperiaatteen" (= tuloerojen) ympärille vauvasta alkaen. Tästä kietomisesta vihreät vaikenevat visusti, päinvastoin Kataisen hallituksen aikana ovat ylistäneet ansioperiaatetta historialliseksi (Alanko-Kahiluoto, Karimäki, Sinnemäki jne). Siinä heidän tulonjakonsa.
- Terveydenhuolto suunnataan yhä enemmän työterveyden kehittämiseen, vaikka nimenomaan yleinen kansanterveystyö (lisääntyvä eläkeläisväestö ym) on kovaa vauhtia tuhoutumassa. Meidän ihmisten elämä terveyttä myöten ehdollistetaan "työlle" ja "työelämälle". Muut heitetään yli laidan, suoraan sanoen kuolemaan.

Tällainen ehdollistaminen tuo minulle mieleen inkojen ja atsteekkien lapsiuhrit. Ellet kumarra nykyeliiteille ("työmarkkinoille"), veresi valuu alttarille.

Minun perustuslakinäkemykseni ja maailmankuvani mukaan tällaiseen ehdollistamiseen ei ole oikeutta, ei eduskunnalla (ilman perustuslain muutosta), ei hallituksella, ei kolmikannalla, ei työmarkkinajärjestöillä, ei puolueilla, ei yhdelläkään kansanedustajalla.

Julkisuudessa on viime päivinä kerrottu henkilöistä, jotka syvästi harkittuaan kieltäytyvät nykyisenlaisesta työelämästä (ei työstä sinänsä omaehtoisena). Juuri näin, juuri näin on tehtävä. Mitä enemmän tällaisia kieltäytyjiä löytyy, sen parempi. Laskekoon "työllisyysaste" mahdollisimman matalaksi. Tulkoon kieltäytymisestä kansanliike. Se olisi kulttuurin ja sivilisaation elinvoiman merkki.

Jukka Johansson

"- Terveydenhuolto suunnataan yhä enemmän työterveyden kehittämiseen, vaikka nimenomaan yleinen kansanterveystyö (lisääntyvä eläkeläisväestö ym) on kovaa vauhtia tuhoutumassa. Meidän ihmisten elämä terveyttä myöten ehdollistetaan "työlle" ja "työelämälle". Muut heitetään yli laidan, suoraan sanoen kuolemaan."

- Pitää paikkansa. Aivan kuin hyvä terveydenhoito kuuluisi vain työssäkäyville, muilla ei ole niin väliä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos luopuisit, Juhani, eläkevirastasi, tuo olisi jotenkin vakuuttavampaa. Kaikki ehdotetut lainmuutokset ovat 25 vuotta täyttäneiden kannalta absoluuttisen positiivisia, eikä yksikään aiheuta käytännön haittaa nuorillekaan.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Paluu tasaeläkkeisiin (kansaneläke) kaikkia koskien on oikeus ja kohtuus. Työeläkejärjestelmä korruptioineen, tuloeroineen, sisäpiirikauppoineen jne joutaa taivaan tuuliin ikuisiksi ajoiksi.

Tasaeläke, olisiko se yhtä kuin perustulo! Alanko-Kahiluoto voinee valaista asiaa.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Vihreät ja Alanko-Kahiluoto ovat nyt liikkeellä hieman etuajassa, valtionvarainministeri lupasi ainoastaan perustaa työryhmän ( yllättävää) selvittämään asiaa ja mahdollisesti tulee voimaan ensivuoden alusta, siis MAHDOLLISESTI!

http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Juhani Kahelin, kirjoituksesi (13:48) on hyvin perusteltu. Ymmärrys sivistysvaltion käsitteestä näyttäisi useilta poliitikoilta(kin) olevan täysin hukassa.

Stacy Siivonen

...ja aivan erityisesti pitäisi kieltäytyä aktivoinnista, joka on pelkkä rahanpesuväline poliitikkoja lähellä oleville hämäräfirmoille, jotka sitten näitä pilipalikursseja järjestävät. "Aktivointi" on jo sanana leimaava.

Käyttäjän jmpelkon kuva
Jaana Pelkonen

En perustuloa lähtisi edes mainitsemaan tässä yhteydessä.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola
Marko Kyllönen

Vielä kun niistä töistä ruvettaisiin maksamaan edes kohtuullista palkkaa hintatasoon nähden. Nyt kun monesta duunista ei jää käteen edes vuokrarahoja. 7e tuntipalkkoja 6 tunnin työpäiviä, niin siitä voipi jokainen laskea.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mutta mitä maailmalla meistä ajatellaan? Miljonäärin vaimokin on oikeutettu sosiaaliapuun?

Aviopuolison Jaguarilla hakemaan fattasta rahaa.

Jukka Johansson

Ilmeisesti et ymmärrä mikä ero on työmarkkinatuella ja toimeentulotuella. Toimeentulotuessa otetaan huomioon perheen tulot, mutta tässä uudessa laissa tarkoitetaan sitä, että jos saa työttömänä työnhakijana työmarkkinatukea, niin sen saamiseen ei enää käytetä tarveharkintaa puolison tulojen perusteella. Kaksi eri asiaa.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Onhan se hyvä että työkykyiset työttömät pyritään paremmin ottamaan huomioon ja saada työelämään. Mutta, mikä tule yhteiskunnasta jossa yhä enemmän jaetaan ihmisiä hyödyllisiin ja hyödyttömiin, jossa hyödyllisille annetaan "tukea" vain saadakseen heistä lisää hyötyä, ja hyödyttömille riitää yhä vähemmän tukea ja empatia. Tulee mieleen hirvittävä historia, jono joka jakautui kahteen suuntaan, työkyvyn ja hyödyn irtisaamisen mukaan.

Jukka Johansson

Kuten Olin-Arvola jo kommentoikin, niin kysymyksessä on vasta esitys työmarkkinatuen tarveharkintaisuuden poistamiseksi. Mahtaako kuitenkin käydä samoin kuin muutama vuosi sitten (2009) jolloin asian piti olla varma, mutta lopulta esitys oli "unohtunut" listalta.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Tässä vähän lisää mietittävää:

Kun poliitikot puhuvat ja todistelevat toimivansa kaikkien parhaaksi vastuu jää täysin kuulijalle tai lukijalle. Nyt leikkauslistojen tultua julkiseksi "vasemmisto"puolueet julistavat, että tuloerot pienenevät tehtyjen ratkaisujen seurauksena. Hesarin toimittaja on penkonut asiaa ja tullut vähän toisenlaiseen johtopäätökseen. Näin toimittaja Piia Elonen (HS 24.3.2012):

Tuloeromuistio todistaa vähästä

Sekä Sdp:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen että vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki hehkuttivat hallituksen tiedotustilaisuudessa ja eduskunnassa torstaina, miten hallituksen säästöpaketti kaventaa tuloeroja. Leikkaukset ja veronkorotukset oikeutettiin sillä, että vasemmiston epäoikeudenmukaisina pitämät tuloerot kuitenkin pienenevät.

Sanojensa tueksi Urpilainen viittasi Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tekemään arvioon. Arhinmäki puolestaan bloggasi sivuillaan otsikolla "Tuloerot pienemmäksi verotuksella".

HS:llä on käytössään Urpilaisen mainostama Vatt:n ja valtiovarainministeriön tekemä arvio. Tuloeroja mitataan usein gini-kertoimella. Paperin mukaan hallituksen kehysriihipäätökset pienentävät tätä gini-kerrointa 0,04 prosenttiyksikköä. Siis alle 0,4 promilleyksikköä. Viime vuosien tuloeromuutokset ovat olleet yli kymmenkertaisia.

Puhelinsoitto parille eri tuloerotutkijalle vahvistaa, että tämän promillesosamuutoksen merkitys on kauniisti sanottuna "pieni", ja suoraan sanottuna "mikään ei muutu". Ainakaan ei saisi sanoa, että tuloerot kapenevat, toinen tutkijoista paheksuu.

Näin Urpilainen ja Arhinmäki kuitenkin halusivat äänestäjäkunnalleen sanoa.

Lisäksi laskelmasta puuttuvat kokonaan eri tuloluokat eli hallituksen veropäätösten vaikutusten kohdentuminen pieni- ja suurituloisiin ja muihin tuloluokkiin.

Urpilaisen mainitsema paperi on nimetty muistioksi. Käytännössä kyseessä on yksi aanelonen. Eikä edes kahdelta puolelta, vaan yhdeltä.

Tällä yhden sivun muistiolla ja 0,4 promilleyksikön gini-kertoimen muutoksella Urpilainen halusi todistaa, että hallituksen veropäätökset arvonlisäveron nostoineen olivat oikeudenmukaisia.

Muutakin kaunistelua on ilmassa. Tiedotteessaan hallitus kertoo näin: "Sosiaaliturvaa ei leikata ja sen indeksikorotukset toteutetaan."

Todellisuudessa hallitus jäädyttää lapsilisien indeksitarkistukset.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nyt julkistetut päätökset ja suunnitelmat eivät kuitenkaan lisää tuloeroja eivätkä erityisesti kyykytä köyhiä. Uusi suunta suomalaisessa politiikassa.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Kyllä ne lisäävät tuloeroja ja köyhät ovat jo ennestään niin kyykyssä, että siitä tuskin matalammaksi pääsee. Ei näiden leikkausten vaikutuksia vielä ole loppuun katsottu. Uusi suunta on se, että vasemmisto kokonaisuudessaan on tukemassa porvareiden politiikkaa.

Lainaan Jaana Tammea:

Jaana Tammi Olen typertynyt vasemmiston hampaattomuudesta, miten muuten leikkauslista voi olla tuollainen. Niellään mitä vain hallituspaikan hurmoksessa ja mikä pahinta, annetaan se ulos kansalle tahallisesti kaunistellen ja vaikutuksia vääristellen. Todellisuudessa pienituloisten toimeentulo heikkenee ja terveyserot kasvavat, koskee myös pienituloisten lapsia. Mielestäni hallituspolitiikka varmentaa köyhyyden ja sen seurausten perinnöllisyyttä.

Sinänsä työmarkkinatuen, joka tuli voimaan -94, harkinnanvaraisuuden poistaminen on oikeasuuntaista toimintaa, mutta päätöstaso vieläkin järjenjättämää. Suomessa on kolme työttömyysturvamuotoa, joista uusin on tuo työmarkkintuki. Olisi voitu kertaheitolla viskata mäkeen koko työmarkkinatuki ja tyytyä aiempiin kahteen työttömyysturvamuotoon (työttömyyskassojen ansiosidonnainen ja Kelan peruspäiväraha), vähentää byrogratiaa ja helpottaa paperinpyöritysprosesseja.​ Se olisi tuonut säästöä! Se olisi aktivoinut työttömiä, kun järjestelmä selkiintyisi ja käsittelyajat lyhenisivät. Muutakin sanottavaa tästä olisi, mutta jääkööt toiseen kertaan.

Ruuan hinnan nousu on pienituloisille kauhun kohta: koreihin kerätään jo nyt viimeisen myyntipäivän takia alennettuja tuotteita.. (leipäjonoissa jonottavista puhumattakaan). Ostopäätöksiä ei tehdä suunnittelemalla, mitä tänään perheelle tehtäisiin ja lähdetä hakemaan kauppaan tuotteita vaan... mennään kauppaan katselemaan, mitä löytyy halvalla. Hyvätuloiset keräävät edelleen ostoskärryihinsä tarvitsemansa tuotteet, kuten ennenkin. Odotan tutkimusta, jossa analysoitaisiin kassajonoissa olevien ihmisten ostoskärryjä ja -koreja: mitä ne kertovat ostajistaan. Siis ostovoima jälleen kapenee. Miksi ihmeessä ei koroteta ns. ei välttämättömien tuotteiden hintoja veroin enemmän ja jätetä jo vihdoin tuo perusruoka rauhaan!?!!!

Yli sata tonnia tienaavien "solidaarisuusvero" vaikuttaa hyvältä, mutta samalla pitäisi puuttua työsuhde-etuihin ja bonusjärjestelmiin sekä mahdollisiin kiertotapoihin. Kovasti kiinnostaa, miten tuo veronperuste sitten lasketaan. On myös monia, joilla tulovero ei ole suuri, mutta pääomatulot ovat suuria. Odotan jännittyneenä lisätietoja...

Ajamalla ihmiset täydelliseen ahdinkoon ei lisätä pitkää työkykyisyyttä vaan tuhotaan työkykyisyys ja itsetunto, itsensä kehittämisen mahdollisuudet ja vieläpä lastenkin kehittämismahdollisuudet.

Odotan mielenkiinnolla ns. työnkannustimia ja myös sitä, miten kunnille maksettavien valtionosuuksien pienentäminen loppuviimein vaikuttaa kuntalaisten elämään, oletettavasti heikentää pienituloisten ja sairaitten tilannetta, aiheuttaa vaikeuksia koulujen ja päiväkotien ylläpidossa yms. Valtionosuuksien pienentämistä voidaan käyttää myös ohjauksena: tässä tapauksessa on oletettavaa, että valtionosuuksien pienentämisellä halutaan vauhdittaa / pakotetaan kuntia pakkoliitoksiin.

Toimituksen poiminnat