Outi Alanko-Kahiluoto Vihreiden kansanedustaja Helsingistä.

Asiakasmaksujen korotukset osuvat kipeästi ikääntyneisiin

Keskustan, kokoomuksen ja sinisten hallitus korotti terveydenhuollon asiakasmaksuja vuonna 2016 kerralla melkein 30 %. Tuore Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimus osoittaa, että ikääntyneiden köyhyys on luultua yleisempää, kun terveyteen käytettyjä menoja otetaan huomioon.

Sosiaali- ja terveyspalvelujen asiakasmaksujen nostaminen sekä lääkekustannusten omavastuiden korottaminen ovat vaikeuttaneet kaikkein köyhimpien ihmisten tilannetta. Myös THL:n tutkimus osoittaa, että hallitus on toimillaan lisännyt erityisesti ikääntyneiden pienituloisten köyhyyttä. Asiakasmaksujen noston seurauksena maksuhäiriöiden määrä on ennätyslukemissa: vuonna 2016 ulosottoon päätyi lähes 400 000 sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksua.

Tutkijoiden mukaan terveyskeskusmaksuja ei kannattaisi olleenkaan periä, sillä niistä tulee köyhälle kynnys, joka estää ajoissa hoitoon hakeutumisen ja hoitamattomat sairaudet tulevat yhteiskunnalle kalliiksi

Hallituksen suunnitelmissa on pakottaa kunnat korottamaan asiakasmaksuja sen jälkeen, kun sotelainsäädäntö on hyväksytty. Lakiesityksen mukaan asiakasmaksut pitää jokaisen maakunnan alueella ”harmonisoida”. Tämä tarkoittaa, että saman maakunnan alueella ei voi olla käytössä erisuurisia asiakasmaksuja.

Tällä hetkellä Helsinki ei kerää terveyskeskusmaksuja, koska olemme halunneet helpottaa pienituloisimpien pääsyä lääkäriin. Nykyinen asiakasmaksujen lainsäädäntö jättää kunnille harkintavaltaa asiakasmaksujen käyttöönotossa ja suuruudessa. Soten läpimeno tekisi lopun tästä harkintaoikeudesta.

Sote-uuudistuksen tarkoituksena oli kaventaa terveyseroja. On selvää, että hallituksen esitys toimisi päinvastoin. Pienituloiset sairastavat enemmän kuin hyvin tienaavat. Siksi he kärsivät asiakasmaksujen korotuksesta eniten.

Jokainen vastuullinen kansanedustaja äänestää hallituksen sote-esitystä vastaan, jos se ikinä tulee eduskunnan saliin saakka eikä kaadu jo ennen sitä perustuslakivaliokunnan käsittelyssä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Totta puhut, hallituksen sote-uudistuksen tiedetään olevan susi ja kuitenkin sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kun hallituksen sote-uudistus on ollut keskusteltavana jo vuosia, on perin kummallista miten puolueuskovaiset edelleen näkevät sen taloudellisesti edullisena, vaikka asiantuntijat ovat osoittaneet, että se söisi joka vuosi miljardeja nykyistä enemmän. Uskovaisuus on sillä lailla hankala asia, ettei sille oikeasti voi mitään. Ongelmaa ei kuitenkaan ole koko maan kansalaisten tasolla, koska kyselyjen mukaan vain alle 20 % kannattaa hallituksen uudistusta.

Terveydenhuollon maksuttomuus on yksi neljästä suuresta kustannustekijästä nja siitä voitaisiin leikata miljardi euroa vuodessa samalla parantaen asiakasmukavuutta. Kuten kirjoittaja totesi: terveyskeskusmaksuja ei kannattaisi olleenkaan periä, sillä niistä tulee köyhälle kynnys, joka estää ajoissa hoitoon hakeutumisen ja hoitamattomat sairaudet tulevat yhteiskunnalle kalliiksi. Toinen taloudellisesti merkittävä asia on, että laskutusbyrokratia - laskutustyö, pankkikustannukset, laskutuksen tietojärjestelmät sekä laskutukseen liittyvät Kelan, sosiaalitoimen ja verottajan korvausjärjestelmät vievät vuodessa tuon mainitun miljardin ilman mitään terveysvaikutusta. Veroissa maksettuina terveydenhoitomaksut tulisivat automaattisesti sosiaalisesti oikeudenmukaisesti kerätyiksi lähes ilman kustannuksia. Ei olisi vuodessa 400 000 ulosottoa, joista myös syntyy todennäköisesti kymmenien miljoonien tarpeeton kustannus vuodessa. Järkevästi ajatellen terveydenhuollon laskutus on siis aivan mieletöntä.

Yleisin vastaväite maksuttomuudelle on, että se räjäyttäisi kustannukset pilviin. Tämä väite on kuitenkin helppo torjua, sillä 1970-80-luvuilla sellaista ei silloin maksuttomissa terveyskeskuksissa ilmennyt. Näin ei ole käynyt Helsingissäkään.

Ehkäpä julkisen terveydenhuollon maksuttomuuden taustalla on myös joidenkin huoli siitä, että se söisi yksityisen terveydenhuollon markkinoita eikä olisi siis tasapuolista. Kuitenkin "tasapuolisuus", joka estää julkista puolta käyttämästä kaikkia vahvuuksiaan, on kaikkea muuta kuin tasapuolista. Sehän tarkoittaisi, että yhteiskunnan pitäisi epäsuorasti tukea yksityisen puolen epätaloudellista toimintaa.

Maksuttomuuteen on kuitenkin aidosti tasapuolinen ratkaisu, jossa sekä julkinen että yksityinen puoli voisivat vapaasti käyttää omia vahvuuksiaan. Yksityisen puolen asiakkaat maksaisivat ensin terveydenhoitonsa itse, mutta saisivat kustannukset veronpalautuksena samaan rahasummaan saakka kuin mitä julkinen puoli käyttää terveydenhuoltoon. Silloin ei siis jaettaisi vastikkeetonta kapitaatiorahaa vaan yksityisen puolen asiakas maksaisi jokaisesta toimenpiteestä erikseen. Samalla kilpailu palvelujen tuottajien kesken olisi kokoaikaista samoin kuin valinnanvapauskin. Tällaisessa järjestelmässä kustannukset olisivat minimissään ja kilpailu sekä valinnanvapaus maksimissaan ilman mitään mahdollisuuksia kikkailuun päällekkäisillä korvauksilla, yli- tai alihoidolla tai potilaiden julkiselle puolelle työntämisellä. Lisäksi järjestelmän hallinto ja valvonta olisivat hallituksen malliin verrattuna ylivertaisen keveitä.

Pekka Iiskonmaki

Valtavasti nouseva kiinteistövero ajaa mummot ja papat yhteiskunnan hoitoon.

Asumisen verottaminen on älyttömyyden huippu ja todella matalaotsaisten idea.

Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen

Tässä muuten Uuden Suomen juttu eilisestä kyselytunnista, jolla aihe nousi esiin: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/260721-20-000-ela...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Alanko-Kahiluoto on oikealla asialla. Näin eläkeläisen näkökulmasta jokaisella avaimenreiästä katsojalla on maisema ihan oikeaan todellisuuteen. Avaimenreiät vaan ovat erilaisia. Eläkkeen ostovoima surkastuu. Kun vaalit lähenee, eläkeläisiä muistetaan. Meillä on paljon kavereita. Silti Lipposen hallituksesta on pitkä aika. Missä ne kaverit oli silloin ja tässä välillä?
Osa Helsingin poliitikoista on tieten tai tietämättään, ottanut tavoitteekseen vanhuksettoman Helsingin. Kustannukset karkaa pilviin ja liikkumisesta tulee hankalampaa. Turvattomuus lisääntyy. Ne terveyskeskuksien vastaanotot on paikka paikoin melkoisia villiä länsiä. Segregaatio lyö vahvaa leimaa ja kulttuurierot ovat läsnä. Kansanedustajia ei näy.
Varaton menee sinne, minne on varaa. Vaalikarsinaankin osataan sitten ohjatusti. Osaavat sitten kärsivällisesti jonottaa, leipäjonoissakin. Aika aikaa kutakin. Kotihoitovaihetta pelätään!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tekstissä ei mainita että maksukattoja huomioitaisiin.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

On varsin helppo antaa vähävaraisille helpotusta sote-asiakasmaksuista, koska meillä on jatkossa käytettävissä reaaliaikainen tulorekisteri, josta voi suoraan nähdä ko. asiakkaan sen hetkiset tulot.

Myös sotu-uudistuksessa tulisi nämä asiakasmaksut kohtuullistaa vähävaraisille, kuten myös kiinteistöverot ja kotitalousvähennyskin.

Toimituksen poiminnat