Positiivista diskriminointia tarvitaan eriarvoistumisen torjumiseen

27.5.2011 14:10 Outi Alanko-Kahiluoto 81 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Perussuomalaiset tuomitsevat syrjinnän, rasismin ja väkivallan julkilausumassaan torstaina 25.5. Tämä on hyvä avaus, joka toivottavasti kantautuu myös Homma-foorumin toimintaan asti. Samaisessa Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon valmistelemassa lausumassa kuitenkin todetaan myös seuraavaa:

"Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä"

(Perussuomalaisten julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan 25.5.2011).

Jussi Halla-aho on täsmentänyt julkilausumaa kirjoituksessaan Homma-foorumilla, jossa todetaan että Perussuomalaisten linjaus tuomitsee myös positiivisen diskriminaation.

Positiivisella diskriminoinnilla tarkoitetaan toimintatapaa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos henkilö tai ryhmä on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan yksi perusperiaatteista on se, että heikompiosaisia tuetaan, ja syrjäytymistä ja eriarvoisuutta ehkäistään. Tässä ajattelussa on tunnustettu se tosiasia, että kaikilla ei ole yhtäläisiä lähtökohtia pärjäämiseen.

Esimerkiksi Helsingin kaupunki myöntää Helsingin kouluille positiivisen diskriminaation rahaa, jonka tarkoituksena on ennaltaehkäistä sosiaalisten ongelmien kasautumista, lisätä koulutuksellista tasa-arvoa ja sosiaalista tasapainoa eri alueiden kesken. Rahaa saa tällä hetkellä neljäsosa Helsingin kouluista.

Positiivisen diskriminaation tukea saavat koulut, jotka sijaitsevat sellaisilla alueilla, joissa toimintaedellytykset eivät ole yhtä hyvät kuin muualla. Toimintaedellytyksiä arvioidaan seuraavilla kriteerillä: maahanmuuttajien osuus koulussa, koulun vetovoimaisuus (tätä kuvaa koulun oppilastase, joka mittaa koulukohtaisesti oppilaiden hakeutumista muuhun kuin omaan lähikouluunsa), huoltajien koulutustaso ja perheiden tulotaso.

Tänä vuonna Helsingin kaupungin opetusvirasto jakaa positiivisen diskriminaation rahaa yhteensä 3,5 miljoonaa. Vuodelle 2012 määrärahaa on esitetty kasvatettavaksi, koska kokemukset sen vaikutuksista ovat olleet niin hyviä. Helsingin kaupungin oman tutkimuksen (”Lähi(ö)koulu”, 2008) mukaan positiivisen diskriminaation raha on oikein kohdistuva keino koulujen välisten erojen tasoittamiseksi, mutta taso on riittämätön, jotta oppimiserot koulujen välillä voitaisiin tosiasiallisesti poistaa. Positiivisen diskriminaation rahalla pystytään esimerkiksi pienentämään koulun opetusryhmien kokoa ja palkkaamaan koulunkäyntiavustajia.

Huono-osaisuuden kasautuminen tietyille alueille syventää ja vaikeuttaa huono-osaisuutta. Uusimpien tutkimusten mukaan asuinalueiden eriarvoistuminen ja sitä kautta myös koulujen eriarvoistuminen on kiihtynyt ainakin pääkaupunkiseudulla. Tämä on erittäin huolestuttava signaali. Mikäli eriarvoistumista ei onnistuta hillitsemään, jakautuvat suomalaiset entistä voimakkaammin pärjääjiin ja kelkasta pudonneisiin. Ilman positiivista diskriminaatiota lasten tausta johtaa huonoon koulumenestykseen ja huono-osaisuus siirtyy tätä kautta sukupolvelta toiselle.

Uuden eduskunnan pitääkin tarttua eriarvoistumisen ehkäisemisessä toimiin. Ensin on selvitettävä koulujen eriytymisen syyt ja sen jälkeen edellytettävä toimenpiteitä tilanteen parantamiseksi. Ongelman ratkaisemiseksi on otettava käyttöön sekä kunnallispoliittisia toimenpiteitä että eriarvoistumista vähentäviä sosiaalipoliittisia toimenpiteitä.

Kommentoi 81 kommenttia

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27.5.2011 14:34 Antti Ukkonen

Positiivinen diskriminaatio on hyvä asia, jos sen kokonaisvaikutukset eivät ole mitenkään suuret tai osapuolilla on muitakin vaihtoehtoja. Ongelmia tulee todennäköisesti siinä kohtaa, kun valmiiksi huono-osaiset osapuolet joutuvat tilanteeseen, jossa toinen hyötyy ja toinen ei. Jos perusteena on vaikkapa etninen tausta, niin kyllähän sillä siinä kohta selvä syrjäyttävä vaikutus on ja seurauksia ei voi kuvitella ongelmattomiksi.

27.5.2011 15:04 Elina Moustgaard

Ruohonjuuritasolla seuraukset ovat pahat. Esimerkiksi naapurukset, suomalainen ja somalialainen nuori, molemmat tipahtaneet koulutusputkesta, molemmilta leikattu vihreä toimeentulotuen osuus. Molemmat hakee bussikuskiksi, vain somalialaiselle kustannetaan ajokortti ja otetaan töihin.

Seuraus: somalialainen kaveri tuntee ylemmyyttä (paremmuutta) suomalaiseen nähden ja suomalainen katkeruutta. Sama homma asuntojonoissa. Jos on positiivista syrjintää, sen PITÄÄ lähteä YKSILÖN tilanteesta, eikä yhteiskunnallisesta statuksesta (mamu vai kasu) tahi kansallisuudesta.

27.5.2011 15:45 Jouko Heyno

Entäs, jos valitaankin se suomalainen: "Seuraus: suomalainen kaveri tuntee ylemmyyttä (paremmuutta) somaliin nähden ja somali katkeruutta. Sama homma asuntojonoissa. Jos on positiivista syrjintää, sen PITÄÄ lähteä YKSILÖN tilanteesta, eikä yhteiskunnallisesta statuksesta (mamu vai kasu) tahi kansallisuudesta."

Yksilön tilanne lähtee yhteiskunnallisesta statuksesta. Sitä se "tilanne" tarkoittaa.

27.5.2011 15:56 Elina Moustgaard

Jouko Heyno: "Yksilön tilanne lähtee yhteiskunnallisesta statuksesta. Sitä se "tilanne" tarkoittaa."

No mutta juuri tuota "tilannetta" tuota yhteiskunnallista statusta, erottavaa kansallisuus-tekijää kutsutaan eriarvoiseksi kohteluksi, josta pitäisi päästä eroon. Maahanmuuttajat ja kantasuomalaiset olkoot tasavertaisia keskenään.

27.5.2011 16:02 Karl Marx

Kyllä, ongelmana on vain, että on olemassa jotain nimeltä tilastollinen diskriminointi eli päätöksentekijä (esim. tuleva työnantaja) ei perusta valintaansa yksilöön vaan siihen, että henkilö kuuluu johonkin ryhmään, joka on tilastollisesti parempi / huonompi kuin muut:

Tässä voi lukea lisää ilmiöstä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_discrimination_(economics)

Positiivisellä diskriminointi vaikuttaa myös tähän vai väittääkö eism. Halla-aho, että tilastollista diskrimointia ei ole olemassa... fiksu mies.

27.5.2011 16:41 Antti Ukkonen

Karl Marx:

Tuossa on hyvä erottaa julkinen ja yksityinen sektori. On puhdasta typeryyttä yksityisen sektorin lafkalta olla palkkaamatta ihminen, joka haluaa tehdä työtä ja on pätevä. Kuitenkin niin, että jos syrjintää tapahtuu työhönottotilanteesta, pitää olla taho, jolle ilmoittaa asiasta ja joka hoitaa homman - edelleen karvoihin katsomatta.

Ei siinä minusta esimerkiksi siinä ole mitään ihmeellistä, että vaikkapa etninen ravintola haluaa palkata vain samaan tai samalta alueelta lähtöisin olevaan etniseen ryhmään kuuluvia työntekijöitä. He voivat valikoida työntekijänsä kuten haluavat.

Julkinen sektori on tuosta vähän poikkeava juttu. Sillä täytyy olla kanta vaikkapa tilastolliseen diskriminaatioon: ohjelmat ja sisäiset instituutiot jotka sitä ehkäisevät. Positiivinen diskriminaatio voi silti olla kaksiteräinen miekka, jossa luodaan jännitteitä etnisten ryhmien välille. Tahattomana ikävää, tahallisena törkeää. Se, että joku yksityinen lafka on persereikä on aika pientä siihen nähden, että asuu valtiossa tai kunnassa, joka on persereikä. Firmaa voi boikotoida, valtion boikotointi vie syömään valtion leipää.

27.5.2011 16:45 Elina Moustgaard

Karl Marx (wautsi, hieno nimi)

Loistava pointti!

"Kyllä, ongelmana on vain, että on olemassa jotain nimeltä tilastollinen diskriminointi eli päätöksentekijä (esim. tuleva työnantaja) ei perusta valintaansa yksilöön vaan siihen, että henkilö kuuluu johonkin ryhmään, joka on tilastollisesti parempi / huonompi kuin muut"

Kerran meillä on tilastot, jotka osoittavat mikä ryhmistä on vaikeimmassa asemassa, voimme toki vetää johtopäätöksiä ja kysyä miksi? Turhaan on kaikille ulkomaalaistaustaisille antaa tunnelma, että he pääsevät kanta-asukasta helpommalla, jos on valmiiksi tiedossa selkeä(t) ongelmaryhmä(t) jotka eivät sopeudu minkään tilastojen valossa?

Eikö olisi järkevintä keskittyä "ryhmien" sijasta ykslöiden tilanteeseen ja lähtökohtiin maahantulokriteereissä, jotta sopeutuminen maan oloihin olisi muuttajalle luontevampaa? Kokonaisten heimojen tuonti lyhyen ajan sisällä aiheuttaa väistämättä eriytymistä ryhmiin.

27.5.2011 16:53 Karl Marx

@Antti Ukkonen

Niin ei se ole noin yksinkertaista. Yritys voi jättää kutsumatta haastatteluun vain sen takia, että kaverilla on vieras kielinen nimi.

Tämä on ihan tilastollinen ilmiö ja koskeaa myös korkeasti koulutettuja. En muista nyt kuka teki tutkimuksen (olisiko ollut freakeconomics kaverit), mutta tutkijat lähetti kaksi samaa CV:tä työnantajille, mutta eri nimillä eli toisessa oli afro-amerikkalainen ja toisessa valkoinen nimi. Voit arvaa kenet kutsuttiin haastatteluun ja kenet ei.

Lisää juttua näiden linkkien takana:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0DXK/is_9_20/ai_104521293/
http://oncampus.macleans.ca/education/2009/05/21/ubc-study-finds-people-...

Tämä on oikeasti vakava ongelma. Mieti mitkä sun kannustimet on lähteä opiskelemaan jos et kuitenkaan saa töitä?

Vai eikö tällä ole mitään vaikutusta esim. integraatioon?

27.5.2011 17:07 Antti Ukkonen

Karl Marx:

Ymmärrän pointin ja se on ihan pohdinnan arvoinen, enkä ainakaan suoralta kädeltä keksi siihen mitään sanottavaa. Suoraan en vetäisi yhtäläisyysmerkkejä amerikkalaistutkimuksen ja Suomen todellisuuden välille. Vaikka onhan noita varmaan Suomessakin tehty.

27.5.2011 18:51 Pasi Kortesuo

Outi saivartelee ja hämää. Aivan tyypillistä kun ei edes haluta ymmärtää mistä kenkä puristaa.

Hän puhuu esim. kouluyhteisöille annettavasta rahasta, joka on aivan eri kuin se, jos pelkästään syntyperän tai ulkomuodon puolesta suosistaan perustettomasti. Ollaan aivan eri tasoilla kun puhutaan yksilöistä tai koululaitoksesta.

Kaksi yksilöä on hakemassa samaa työpaikkaa ja se annetaan vain sillä perusteella toiselle, että tämä sattuu olemaan maahanmuuttaja. Kaksi koulua jossa toisessa ongelmia ja nuo ongelmat voidaan ratkaista antamalla enemmän resursseja toiselle.

Outi asettaa nämä vastakkain. En millään usko, että Outi on todella aikuisten oikeesti tällä tasolla, vaan hän sumuttaa tarkoituksella asettamalla vastakkain kaksi täysin yhteismitatonta asialuokkaa.

27.5.2011 20:15 Sini Lappalainen

Eikä saivartele. Kaikki hommalaiset ja monet perussuomalaiset ovat olleet koko ikänsä jonkinlaisen positiivisen syrjinnän kohteena. Noin seitsemänkymmenluvulta asti yhteiskuntaa on rakennettu niin että on yritetty tasottaa eriarvoisuutta , missä työssä toimenpiteiden kirjo on ollut tosi laaja, johtuen siitä että tämä tasoituspyrkimys on läpäissyt koko koulutus- ja sosiaalialan. Nyt nämä hommalaiset parin maahanmuuttajan takia haluavat repiä rikki koko yhteiskunnan. Luulempa että takana on voimia jotka käyttävät maahanmuuttajia vain verukkeena rikkoa yhteishyvä ja saattaa moukkamaisuus valtaan.

27.5.2011 20:51 Mervi Luhtanen

Positiivinen syrjintä on johtanut myös tasapäistämiseen. Eli erityisen lahjakkaiden ihmisten huomiotta ja tuetta jättämiseen. Kannattaako antaa lahjakkaiden ihmisten turhautua tasapäistämiseen ja menettää heidät sitten ulkomaisiin yliopistoihin tutkijoiksi? Siellähän sitten alanmukainen tutkimus ja tuotekehitys tuottavat yritystoimintaa, joka ei tapahdu Suomessa.

Ketä voidaan syyttää ja olisiko syytä parantaa tilannetta täällä päässä, sillä jokainen jalostusarvoinen idea, joka on pois kotimaasta, tuottaa rahaa ja verotuloja jollekin toiselle maalle.

Sillä, että yritetään parantaa alatason osaamisen ja heikkojen yksilöryhmien nostamista keskivertotasolle ei ole mitään pahaa, mutta jos huippuyksilöt samaan aikaan ajetaan matkoihinsa, kysymys on erittäin kalliiksi tulevasta ymmärtämättömyydesta ja suorastaan kansallisesta häpeästä.

27.5.2011 19:02 Juhani Kahela

Positiivista diskriminaatiota tarvitaan, kun terve järki puuttuu. Paras lääke eriarvoistumisen estämiseksi on sijoittelu. Maahanmuuttajat pitää sijoittaa mahdollisimman kauaksi toisistaan ilman mitään paapomista. Yksi perhe Kittilään, toinen perhe Juankoskelle, kolmas Naantaliin jne. Tällä tavoin he tulevat nopeimmin osaksi uutta yhteiskuntaa. Tämä on tieteellisesti ja käytännössä todettu. Sen voi jokainen todeta terveellä ajattelulla vierailemalla esimerkiksi amerikan suomalaisten luona.

27.5.2011 19:02 Juhani Kahela

27.5.2011 19:03 Juhani Kahela

27.5.2011 14:45 Pekka Ylijärvi

"Positiivista" rasismia ei tarvita missään, ikinä, milloinkaan.

27.5.2011 14:57 Antti Ukkonen

Sitä tarvitaan suurin piirtein silloin, kun "negatiiviselle" ei oikein mitään voida.
Jossain toisaalla puhuttiin hyvävelikerhoista ja miten positiivinen diskriminointi on moisen vastavoima. Voihan se olla, muttei se kohdistu kaikkiin huonompiosaisiin ja siinä on minusta juuri se suurin ongelmakohta. Etninen jaottelu ei ehkä ole paras tapa tarkastella ihmisiä.

27.5.2011 15:49 Jouko Heyno

Määrittelepä aikasi kuluksi "rasismi".

27.5.2011 16:48 Harri Lahtinen

Rasismi on perinteisesti määritelty, sukupuoleen,uskontoon ja rotuun kohdistuva syrjintä ja sitä on ylivoimaisesti eniten maailmassa Afrikassa, mutta jostain syystä siitä ei ole paljoa hulestuneet kaikki ne punavihreät jotka naama punaisena huutavat että Suomi on rasismin kehto.

27.5.2011 16:51 Enni Kulovaara

"Rasismi on perinteisesti määritelty, sukupuoleen,uskontoon ja rotuun kohdistuva syrjintä..."

- Onko? Rasismi on käsittääkseni "rotuun" kohdistuvaa syrjintää, eikä koske uskontoa, eikä sukupuolta, ne kun eivät ole rotuja. Jos rotuja nyt ylipäätään on olemassa.

27.5.2011 17:13 Jouko Heyno

Hyvä, Enni

Olet aivan oikeilla jäljillä. Ja rasismi ei ole pelkkää syrjintää, se on sitä, että oletetaan ihmisten olevan eriarvoisia rodun perusteella. Se, ja vain se, on rasismia. Helpottaisi, että ihmiset täällä(kin) käyttäisivät enemmän perinteistä suomea ja vähemmän jenkeistä apinoituja "hienoja" ilmauksia.

Niin, ja kyllä rotuja on. Ihmisrotuja siinä kuin koirarotuja tai hevosrotuja. "Rotu" on hienommin ilmaistuna "fenotyyppi", ilmiasuryhmä.

Se, mistä tuo edeltävän "perinteisesti" tulee, en tiedä, mistä perinteesstä on kyse. Ei ainakaan suomen kielestä.

27.5.2011 17:24 Enni Kulovaara

Jouko.

"Olet aivan oikeilla jäljillä. Ja rasismi ei ole pelkkää syrjintää, se on sitä, että oletetaan ihmisten olevan eriarvoisia rodun perusteella. Se, ja vain se, on rasismia. Helpottaisi, että ihmiset täällä(kin) käyttäisivät enemmän perinteistä suomea ja vähemmän jenkeistä apinoituja "hienoja" ilmauksia."

- Mutta jos "rasismi" ei johda syrjintään, niin mitä väliä sillä on? Jos se on vain oma mielipide siitä, että onpas nuo ruåttalaiset typeriä, tai eurooppalais-amerikkalaiset idiootteja, niin mitä sitten? Ei kaikki pidä punatukkaisistakaan.

"Niin, ja kyllä rotuja on. Ihmisrotuja siinä kuin koirarotuja tai hevosrotuja. "Rotu" on hienommin ilmaistuna "fenotyyppi", ilmiasuryhmä."

- Tuosta kinastellaan. Mutta kun on olemassa erivärisiä ihmisiä, niin mikä sen sanomisesta rasismia tekee?

27.5.2011 17:30 Antti Ukkonen

Voisiko olla niin, että sana rasismi ei enää ole riittävän tarkka? Hirveän usein näkee keskusteluja, joissa keskustellaan eri asioista samalla nimellä.

27.5.2011 19:48 Jouko Heyno

"- Mutta jos "rasismi" ei johda syrjintään, niin mitä väliä sillä on?"

Rasismi johtaa aina syrjintään, sillä rasismi ON syrjintää. Mutta kaikki syrjintä EI ole rasismia.

""Niin, ja kyllä rotuja on. Ihmisrotuja siinä kuin koirarotuja tai hevosrotuja. "Rotu" on hienommin ilmaistuna "fenotyyppi", ilmiasuryhmä."

- Tuosta kinastellaan. Mutta kun on olemassa erivärisiä ihmisiä, niin mikä sen sanomisesta rasismia tekee?"

Ei mikään. Mutta se, että on sitä mieltä, että eriväriset ovat tyhmempiä, on rasismia.

27.5.2011 19:49 Jouko Heyno

"Voisiko olla niin, että sana rasismi ei enää ole riittävän tarkka? Hirveän usein näkee keskusteluja, joissa keskustellaan eri asioista samalla nimellä."

Kyllä rasismi on sanana ja käsitteenä ihantarkka. Kokonaan eri asia on, että ihmiset eivät tiedä käyttämiensä sanojen merkitystä vaan kuvittelevat olevansa "sivistyneitä".

27.5.2011 17:21 Sonico Elephas

Vielä kun sen osaisit perustella, niin olisitkin viisas mies. Outi muuten perusteli kirjoituksessaan, miksi sitä tarvitaan.

27.5.2011 15:08 Harri Lahtinen

Mitä eriarvoistumisen torjuntaa on tässä? Suomen omalla vähemmistöllä (mustalaisilla) on ollut omat säännöt jo pitkään Suomessa ja mitkä ovat kaiken lisäksi vielä Suomen lakien vastaisia. Mustalaisperhe voi päättää saako joku toinen mustalainen muuttaa samaan taloon tai samalle paikkakunnalle.

27.5.2011 20:25 Sini Lappalainen

Voi olla että suomen romanien saama ymmärrys ja "positiivinen syrjintä" on joissain tapauksissa kääntynyt vähemmistöryhmää itseään vastaan. Mutta Suomea ei voi syyttää mistään, ollaan haluttu olla mallikelpoisia. Osoittamalla miten hyvin romaniasiat meillä hoidetaan voimme painostaa Romaniaa, Bulgariaa ja Unkaria huolehtimaan paremmin omia vähemmistöjään.

27.5.2011 15:11 Jani Korhonen

Ei ole olemassa positiivista syrjintää. On vain syrjintää. Eikä sivistyssanan käyttäminen suomenkielisen syrjintä-sanan tilalla muuta tätä tosiasiaa yhtään miksikään.

27.5.2011 15:50 Jouko Heyno

Totta. Ja heikommassa asemassa olevien auttaminen EI ole syrjintää.

27.5.2011 18:08 Jani Korhonen

Heikommassa asemassa olevien yksilöiden auttaminen ei ole syrjintää, mutta jos siitä kirjataan koko kyseistä (tai mitä tahansa muutakin) ihmisryhmää koskeva sääntö, niin sitten se on syrjintää.

27.5.2011 19:43 Jouko Heyno

Ihmislajin elämän perusteita: Ihminen on AINA jonkin yhteisön jäsen.

Rappioalkoholistien hoitaminen on siiis syrjintää? Mikä muu?

Jos perheellä on ongelma, onko koko perheen auttaminen syrjintää?

27.5.2011 23:08 Jani Korhonen

Jouko Heyno: "Rappioalkoholistien hoitaminen on siiis syrjintää? Mikä muu?"

Ei.

"Jos perheellä on ongelma, onko koko perheen auttaminen syrjintää?"

Ei.

Kuinka vaikeaa tämä oikeasti voi olla? Vielä kerran rautalankaa: Kenenkään yksittäisen rappioalkoholistin, ongelmaperheen, tai muunkaan yksilön auttaminen ei ole syrjintää. Syrjintää on, jos säädetään laki tai määräys, joka velvoittaa palkkaamaan, tukemaan tai suomaan joitain muita etuja henkilölle pelkästään sen takia, että hän on jonkin tietyn ihmisryhmän jäsen.

Ja väännetään nyt vielä ratakiskosta esimerkkikin:

1) Jaana ja Mikko ovat koulun ruokalassa, ja Jaana tuo keittäjille lääkärintodistuksen, jossa todetaan hänen olevan allerginen tillille. Jaanalle tarjoillaan tillilihan sijasta makaronilaatikkoa, ja Mikko joutuu tyytymään ällöön tillilihaan tai pelkkään näkkileipään. Ei syrjintää.

2) Jaana ja Mikko hakevat samaa opiskelupaikkaa ja saavat valintakokeesta täsmälleen samat pisteet. Kyseisessä oppilaitoksessa on ennestään 70% opiskelijoista poikia. Opiskelupaikka annetaan Jaanalle, ja Mikko jää rannalle ruikuttamaan ilman mahdollisuutta parantaa tulostaan tai edes reiluun arvontaan. Syrjintää.

Joko avautui?

27.5.2011 23:30 Taha Islam

"Ja väännetään nyt vielä ratakiskosta esimerkkikin:
...
Joko avautui?"

Jaana ja Mikko hakevat samaa opiskelupaikkaa, koska molemmat haluavat opettajaksi. Mikko valitaan, koska hänen valinnallaan yritetään murtaa roolimalleja, saada alalle miespuolista kokemusmaailmaan ja saada alalle miespuolisia henkilöitä, koska joskus miesopettaja on lapselle ainut miehen malli.

Vastustatko tätä menettelyä?

28.5.2011 11:11 Jouko Heyno

"Kuinka vaikeaa tämä oikeasti voi olla? Vielä kerran rautalankaa: Kenenkään yksittäisen rappioalkoholistin, ongelmaperheen, tai muunkaan yksilön auttaminen ei ole syrjintää. Syrjintää on, jos säädetään laki tai määräys, joka velvoittaa palkkaamaan, tukemaan tai suomaan joitain muita etuja henkilölle pelkästään sen takia, että hän on jonkin tietyn ihmisryhmän (esim. rappioalkoholistit) jäsen. "

Vai luuletko, että Suomessa on säädetty erillinen laki jokaisen rappioalkoholisitin auttamiseksi erikseen?

Kuinka vaikeaa tämä oikeasti voi sinulle olla?

28.5.2011 11:15 Enni Kulovaara

Taha.

"Jaana ja Mikko hakevat samaa opiskelupaikkaa, koska molemmat haluavat opettajaksi. Mikko valitaan, koska hänen valinnallaan yritetään murtaa roolimalleja, saada alalle miespuolista kokemusmaailmaan ja saada alalle miespuolisia henkilöitä, koska joskus miesopettaja on lapselle ainut miehen malli."

- Mitä tarkoitat miehen mallilla? Ei kaikki miehet ole samanlaisia.

27.5.2011 18:12 Mikko Mäkinen

Positiivinen diskriminointi on lähes täysin itse aiheutettu ja löysällä maahanmuuttopolitiikalla synnytetty tarve. Ne maahanmuuttajat, jotka sitä tarvitsevat, kuuluvat ryhmään turvapaikkaturistit. Muilla maahanmuuttajilla (työperäisillä, avioliiton kautta tulleilla jne.) ei ole tarvetta minkäänlaiseen erityiskohteluun.

Positiivinen diskriminointi on vain oireiden hoitamista. Tauti ei sillä parane, sillä ko. lääke ei pureudu itse taudinaiheuttajaan.

27.5.2011 15:18 Mika Eiramaa

Ihan kohtuullisen järkeenkäypä kirjoitus, Outi. Ainakin jos vertaa muutaman martin ja erinin esittämiin käsityksiin, joissa luullaan lukutaidottomasti, että persujen julkilausumassa tuomittaisiin esimerkiksi invalidien ja veteraanien tukeminen. Eiväthän he ole millään tavoin sellaisia etniseen tms. taustaan perustuvia ryhmiä, joista julkilausuma selväsanaisesti puhuu. Outi osaa lukea, toisin kuin useimmat helppoheikit, jotka ovat tuominneet väärän ja poliittisesti epäkorrektin tahon tekemän rasisminvastaisen julistuksen.

Yksilöityihin ja jäsenneltyihin kritiikkeihin järkeenkäypine perusteluineen törmää ani harvoin rasismikortin jakelussa. Itsensä kansakunnan erotuomareiksi ylentäneet argumentoivat pääsääntäisesti tunnetasolla jonkinlaista 70-luvun hippi- ja yya-paatosta tavoitellen. He ovat "oikeassa" ja ne jotka eivät ole heidän puolellaan ovat heitä vastaan eli "väärässä". Faktat ja tausta-analyysit kuuluvat harvoin ja valikoidusti besserwisserien yhteyksiin.

Outilta kyllä olisin jäänyt kaipaamaan jonkinlaista huomiota sillekin tosiseikalle, että maahanmuuttajakoulujen rahallisen tukemisen lisäksi olisi kotoutus sinänsä läpivalaistava. On myös tunnustettava sinisilmäisen maahanmuuttopolitiikan ongelmat yleensä ja puututtava niihin myös linjaa tiukentamalla eikä vain maksamalla vahinkoja ennalta tai jälkikäteen.

Yhteiskunnallisessa keskustelussa vastuuttomaan pinnallisuuteen taipuvaiset toimijat sortuvat usein halpoihin konsteihin sanomaansa hypettäessään. Eräät heiluttelevat mielellään ja vimmaisesti aina muodikasta rasismikorttia. Useimmiten leimakirveessä on enemmän intoa kuin harkintaa ja ymmärrystä. Tarkkuudessakaan ei aina tähdätä edes sinne päin -tasoon. Valitettavasti näitä kärkkäillä syyllistyksillä irtopisteitä noukkivia helppohelinöitä löytyy jopa tasavallan ykköspaikalta.

Kun tämän sortin populistit julistavat, että rasismi ulkomaalaistaustaisia vastaan on lisääntynyt Suomessa ja syyllisiä ovat vain kantasuomalaiset, se pitäisi uskoa annettuna totuutena, tunnepohjalta kuin Pravda aikoinaan. Esimerkiksi kauhisteltiin julkisesti miten suuri osa vuosittain hakattavista kymmenistä bussikuskeista onkaan suomalaisrasistien uhreiksi joutuneita maahanmuuttajia. Ainakin yksi tapaus on tiettävästi löytynyt, mikä on liikaa tietysti sekin.

Rasismikorttipopulistit ("rkp") Päivi Lipponen ja Kimmo Kiljunen puolestaan kiljuivat sormi ojossa "Nyt riittää rasismi!" kun tamperelaiset maahanmuuttajat murhapolttivat pizzeriansa ja muutaman viattoman suomalaisen. Tarkkavainuiset rasisminvainoajat vetivät syytöksensä pois huomattuaan, etteivät tekijät olleet suomalaisia. Oikeudessa sitten kävi ilmi, että sytyttäjälle oli luvattu palkkioksi suomalaisneitokainen. Eikö se oikeastaan voisi ollakin eräänlaista rasismia sekin, että jollekulle haetaan vaaleaihoista alkuperäisasukasta, jolle annetaan välinearvo onnenonginnassa?

Yleensä Suomessa pidetään rasistisena viharikoksena vain suomalaisen tekemää ulkomaalaistaustaiseen tai etniseen vähemmistöön kohdistuvaa aggressiota. Näettekö minkäänlaisia viitteitä rasismista ulkomaalaistaustaisten tekemissä rikoksissa? Niissäkin uhri saattaa yhtä hyvin olla suomalainen tai ulkomaalainen.

Tarkastellaanpa tätä ns. Thorsin linkkilistaa, jossa bussikuskin mukiloijat ja raiskaajat ja vauvanpahoinpitelijät eivät tällä kertaa olekaan kantasuomalaisia. Ainakin ensimmäisessä linkissä voisi olla kyse maahanmuuttajien jäsentenvälisestä rasismista, koska riitaa haastettiin kulttuuritaustaiseen pukeutumiseen viitaten. Valitseeko puskaraiskaaja uhrinsa etnisin perustein? Missä vaiheessa monikulttuuriperheen väkivalta muuttuu kunniaväkivallaksi? Viimeisessä linkissä taustoitetaan tilastoja, joissa "ulkomaalaistaustaiset" näyttävät tekevän rikoksia selvästi kantasuomalaisia enemmän.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?p=6371884#post6371884

PS. Jotkut "suvaitsevaissuursuomalaiset" ilmeisesti pitävät Suomea entisenä tai jopa nykyisenä siirtomaaherrana, jolla on moraalinen velvollisuus hyvittää sortamilleen yhtä ja toista mihin jotkut suurvallat varsinkin entiset ovat syyllistyneet, esim. Portugal ja Venäjä.

Suomen pitäisi viime aikojen uutisoinnin mukaan maksaa toisten velkoja ja jatkaa vanhojen velkojen maksamista vastikkeettoman kehitysavun muodossa. Onkohan muuten Suomen tyhmin biisi sanoituksensa puolesta Juice Leskisen Maksamme velkaa? http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk

Juice kertoili joskus 90-luvulla nolona häpeilevänsä tuota 80-luvun tuotostaan. Sen innoittajana oli tarve tuoda (plagioida) Suomen tarpeisiin mm. Bob Geldofin ja kumppaneiden Live Aid -meininkiä tunnelmia ja sävelkulkuja myöden. Siinä vaan unohtui, että Quid licet Jovi, non licet bovi. Eli että imperialististen ja kolonialististen siirtomaavaltojen jälkeenpäin kokema syyllisyydentunne on väärä tapa herätellä solidaarisuutta Suomessa, joka ei ole koskaan alistanut tai riistänyt muita.

Pohjoismaista vain Tanskalla on ollut siirtomaita, mutta on se totta vie siitä maksanutkin viime vuosikymmeninä. Ruotsi on maksanut liikaakin Suomen, Norjan ja muiden lähialueiden herruudestaan, ja ennen kaikkea väärille tahoille. Maksakoot vielä velkaansa jos siltä tuntuu sellaiset kolonialistimaat kuin Ranska, Britannia, Venäjä, Espanja, Hollanti ja USA, mutta Suomi ei ole ollut eikä ole ulkomaille velkaa. Silti olemme maa, joka on aina maksanut velkansa, siis toisten aloittamien sotien toisille aiheuttamat velat - pääosin Venäjän/Neuvostoliiton aggressioiden vuoksi.

Eli ajatuksessa "maksamme velkaa" sinänsä hyväksyttävä kehitysavun tarve puettiin suorastaan rikollisen epäoikeudenmukaisesti syyllistävään muotoon - Suomi ei ole velkaa kenellekään, mutta vapaaehtoisesti toki voimme auttaa. Valitsemme itse kohteet kaukomailla ja ne, jotka päästetään maahamme ökykuluttamaan ja muutenkin jättämään kehitysmaita suurempaa ekologista jalanjälkeä, varsinkin verovaroin.

Olen kovasti EU:n kannattaja, mutta rajansa kaikella. On selvää, ettemme ole mitään velkaa myöskään sellaisille vanhoille imperialistisille sivistyskansoille kuten Kreikalle ja Portugalille. Suomella ei myöskään ole muita velallisia kuin upporikas alikehittynyt avustettavamme, itänaapurimme Venäjä. Sen tulee ensi vaalikaudella palauttaa meille kaikki saamansa ns. lähialuetuet ja hieman pidemmällä aikataululla kaikki meiltä riistämänsä sotakorvaukset ja ennen kaikkea ryöstämänsä Viipurin läänin, Petsamon ja Sallan itäosat sekä Suomenlahden saaret.

27.5.2011 16:29 J. Patrikainen

Paskapuhetta. Kaikkia tulee kohdella yksilöinä, NÄIN torjutaan eriarvoistumista.

Positiivinen diskriminointi toisarvoisten kansanryhmäjäsenyyksien vuoksi on yhteiskunnallisen eriarvoistumisen selkein ilmentymä ja suurin uhkatekijä. Jos köyhää tai syrjäytynyttä autetaan, se on tehtävä sukupuolesta, etnisyydestä, ihonväristä tai seksuaalisesta suuntautumisesta piittaamatta - kaikki muut mielipiteet ovat tekopyhää ja syrjivää paskaa.

27.5.2011 16:44 Heli Hämäläinen

Täyttä asiaa JP

27.5.2011 16:30 Heli Hämäläinen

Minun tyttäreni opiskelee Helsingissä parakissa ja Helsinki on lakkauttanut koululaisten paljon käyttämän kirjaston. Ymmärrän kyllä maahanmuuttajalasten suomenkielen ja kulttuurin opetustarpeen sekä hyväksyn veronmaksajana tähän käytetyn rahan. Onhan se sijoitus tulevaisuuteen. Mutta en hyväksy sitä, että koulujen rahoitusta näivetetään ja näin oppimistulokset heikkenevät. Olen tietoinen missä mennään muualla itä-Helsingissä.

27.5.2011 16:54 Marko Kivelä

Mielestäni positiivinen diskriminointi on asia jota pitää käyttää hyvin harkiten. Se ei välttämättä ole kelvoton työväline, mutta vaikkapa asuntojonossa tai työpaikan saannissa sen käyttö saattaa ruokkia enemmän pahaa verta kuin mitä sillä saadaan ongelmia ratkottua.

27.5.2011 17:01 Pekka Manner

Tuomitsen rasismin, myös "positiivisen rasismin", se mädättää yhteiskunnat esim. USA:ssa se on johtanut valkoisten naisten syrjimisiin kun he hakeutuvat yliopistoihin jne....Valkoiset yrittäjät eivät saa liittovaltion urakoita koska iso osa jaetaan aina mustaihoisille kiintiöiden takia.

Suomessa valkoinen on heikomassa asemassa työntekijänä mm. Hesassa.

Yliopistoihin pääsevät suomenruotsalaiset kiintiöillä jne....

Tämä vain lisää kansan raivoa eliitiä ja maahanmuuttajia kohtaan.

27.5.2011 20:27 Sini Lappalainen

Taas Pekka Manner heittelee perustteettomia väittämiä. Nettiä voi käyttää myös tiedon saantiin.

28.5.2011 20:21 jarmo ryyti

Tein neuvon mukaan niin:

Åbo Akademissa jossa pääsykoe on ruotsiksi ja pääsykoekirjat on ruotsiksi järjestetään silti suomenkielisistä lukioista valmistuneille ylioppilaille lisäksi erillinen ruotsin kielen koe.

Sen vaikeusastetta säädellään suomenkielisten hakijoiden määrän perusteella, jotta suomenkielisten opiskelijoiden määrä pysyy "sopivana".

Lisää:
http://ryyti.blogspot.com/2007/01/apartheid-yliopisto-bo-akademi.html

Samantapainen järjestelmä oli aikoinaan USA:n etelävaltioiden yliopistoissa. Siellä "järjrestely" kohdistui afroamerikkalaisiin.

29.5.2011 09:58 Sini Lappalainen

Pekka Manner kirjoittaa että Suomessa valkoinen on Suomessa työnhakijana heikommassa asemassa työntekijänä esim Hesassa. ??????
Jos Åbo Akademilla on tuollaisia porrastuksia on tietysti korrektia nostaa ne päivänvaloon. Pitää kuitenkin muistaa että monet ruotsinkielistä lukioista valmistuneet ovat täysin suomenkielistä kodeista. Monet vanhemmat haluavat tarjota lapsilleen kaksi kieltä laittamalla heidät ruotsinkieliseen päiväkotiin, peruskouluun jne. Sittemmin tätä painetta vastaamaan on kehitetetty kielikylpypäiväkodit ja ala-asteet. Nämä todella lukuisat vanhemmat ainakin kokevat että asuinkunnan kaksikielisyys on rikkaus myös heille.

27.5.2011 17:30 Ilkka Partanen

Outi Alanko-Kahiluodon kirjoitus oli sitä tyypillistä huttua, jossa toivotaan kahta hyvää ja kymmentä kaunista, mutta mitään konkreettista ei esitetä. Lisäksi Outi voisikin tarkistaa mitä tapauksia Halla-aho ja Perussuomalaiset tuossa julistuksessaan tarkoitti, sillä nämä Outin mainitsemat asiat eivät olleet julistuksessa sisältönä ja poiminta on tehty kovin harhaanjohtavasti. Kyllä minä sen ymmärrän että Vihreillä pingottajilla on usein tapana seurata mieluummin pykälien kirjainta kuin niiden henkeä.

Vaikka kuulunkin eri puolueeseen, niin julistus oli mielestäni erittäin ajankohtainen ja hyvä, erioikeudet on poistettava niin ruotsinkielisiltä, sukupuolikiintiöitä ei pidä ottaa käyttöön ja etniseen syrjinnän kannustaminen "positiivisena" versiona on lopetettava ja siitä on tehtävä ihan yhtälailla rangaistavaa kuin syrjinnästä yleensäkin.

27.5.2011 19:10 Pasi Kortesuo

Ei kai sillä ole väliä kuka sanoo, vaan mitä sanotaan. Sinä kyllä toimitkin tämän mukaan, mikä on hieno juttu.

Outi joko ei ymmärrä loogista virhettään tai sitten tosiaan tekee sen todella tahallaan ja osoittaen huonoa makua. PL 6§ yhdenvertaisuudesta ei suojaa esim. kouluja vaan yksilöitä.

Koulujen rahoituksessa nojataan tarpeeseen, ja jos jossain koulussa on tarvetta erityisjärjestelyille esim. lisäämällä henkilökuntaa, se tehdään siksi, että yksilöt olisivat yhdenvertaisessa asemassa eri kouluissa esim. oppimismahdollisuuksissa.

Ei voida mitenkään asettaa vastinpareiksi kahta viranhakijan tapausta ja koulujen rahoitusta. Ne ovat kertakaikkiaan yhteismitattomat. Ei voi verrata.

27.5.2011 19:19 Ana María Gutiérrez Sorainen

Tuskin Outin kaltainen kansanedustaja vetää meitä hihasta. Kiitoks siitä! Eilen kirjoitin omalla kotisivullani näin:Kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Näin voi sanoa uutisotsikoista Perussuomalaisten rasisminvastaisesta julistuksesta.

On yksi kohta jonka voisin hyvin allekirjoittaa: ”Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti. ”

Tämäkin on hyvä: ”Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä. ”.

Eduskuntavaalien alla ja sen jälkeen esimerkiksi Vihreät ja Kokoomus ovat olleet netissä jonkun demonisoinnin aallon kohteena. Tämä tarkoittaa sitä, että vihoviimein loppuu somaleiden ja muslimien demonisointi.

Sen sijaan rasismin, syrjinnän ja väkivallan vastustamisen varjossa julistuksen pääteema taisi olla vastustaa toimeenpiteitä, joiden avulla estetaään syrjinnän uhrien tilanteen parantaminen, siis positiivisen syrjinnan vastustaminen. ”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”

Perussuomalaiset laittavat oikopäätä kaikki ihmiset samalle viivalle, ja aikomus on jalo, muttei käytännössä toimiva. Se tarkoittaa käytännössä, että kun joku vastustaa rasismia ja väkivaltaa jonkun vähemmistön jäsentä kohtaan, häntä voidaan moittia syrjinnästä, koska ei moiti rasismia ja väkivaltaa enemmistöä kohtaan. Joidenkin nettikeskustelijoiden logiikan mukaan se menee näin.

Samojen ihmisten tulkinnan mukaan se tarkoittaa sitä, että jos esimerkiksi somalin ja suomalaisen välissä tulee ongelma, ja jos suomalainen väittää, että ongelma johtuu suomalaisuudesta, somalia voidaan syyttää rasismista. Vastedes parasta on siis, että jokainen kansalainen ottaa digikamerat ja nauhurit mukaan kun lähtee ihmisten ilmoille.

Tuon mukaan luterilaisen kirkon työtehtäviin voi kuka tahansa päästä, myös ateisti, jos hakee työtä ja on pätevä.

Positiivisen syrjinnän loppuminen tarkoittaa sitä, että esimerkiksi yliopistossa ei enää olisi ruotsinkielisille opiskelijoille kiintiöitä, maahanmuuttajia ei yritettäisi työllistää verorahoilla, edes metsiä raivaamaan, miesopiskelijoita ei suosittaisi opettajien oppilaitoksissa, jne. Positiivisen syrjinnän vastustamisella luodaan myös maahanmuuttovastaisuudelle otollista tilaa.

Viimeiseksi Perussuomalaiset kutsuvat muita eduskuntaryhmiä liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita.
RKP ei varmasti hyväksy tälläista, ja toivon mukaan muiden puolueiden jäsenet harkitsisivat hyvin, ennen kuin laittavat nimensä tähän.

27.5.2011 19:21 Ana María Gutiérrez Sorainen

Tuskin Outin kaltainen kansanedustaja vetää meitä hihasta. Kiitoksia siitä! Eilen kirjoitin omalla kotisivullani (www.anasorainen.net) näin:
Kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Näin voi sanoa uutisotsikoista Perussuomalaisten rasisminvastaisesta julistuksesta.

On yksi kohta jonka voisin hyvin allekirjoittaa: ”Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti. ”

Tuon mukaan luterilaisen kirkon työtehtäviin voi kuka tahansa päästä, myös ateisti, jos hakee työtä ja on pätevä.

27.5.2011 21:03 Jani Pulkki

Ana, tulla vetämään hihasta, tarkoittaa "tulla juttelemaan". Hihasta vedetty asia taas on hätäisesti keksitty selitys tms.
Outi veti hihasta höpinänsä, koska koulut eivät ole etninen ryhmä, jos koulussa on paljon äidinkieleltään muita kuin suomea puhuvia ja siksi koulu tarvitsee lisää rahaa tukiopetukseen, ei sekään ole etnisesta tms. syystä johtuvaa.

Kirkon tulee jo nykyisin palkata ateisti töihin mikäli hän on pätevin hakija, muutoin kyse on työsyrjinnästä. Siis, kirkkokaan ei voi vaatia siivojalta kirkon jäsenyyttä, vaan tehtävä pitää antaa vaikkapa muslimitaustaiselle maahanmuuttajalle, mikäli on muuten pätevin. Hengellisentyön tekijöiden pitää olla kirkon jäseniä sekä pitäytyä kirkon opissa, siinä kuin puolustusvoimien kouluttajien Suomen poliittisesti määritellyssä linjassa. Ihonväri/etnisyys/äidinkieli tms. ei saa, tai sen ei pitäisi, tässäkään vaikuttaa. Ruotsinkieltähän tosin ei voi oppia kuin syntymällä ruotsinkieliseksi.

Ei ole olemassa positiivista tai negatiivista syrjintää, kaikki syrjintä on positiivista etuoikeutetulle ja negatiivista muille. Invaliditunnusta ei pidä antaa ihonvärin perusteella, vaan invalidismin. Töihin ei pidä palkata ihonvärin perusteella, vaan työ/koulutodistusten. Opiskelemaan ei pidä päästää kieliryhmän tai ihonvärin perusteella, vaan todistusten tai pääsykokeitten. Mikä tässä on vaikeaa?

27.5.2011 19:16 Joanna Haikara

Eikö mikään ole tarpeeksi hyvä yhteiskunta sinulle?Suomi on hieno, asukkaitaan rakastava maa,mutta pummit haluaa aina vaan lisää rahaa. Kokemuksia on paljon,vaikka itse olenkin yksityisyrittäjä.

27.5.2011 19:47 Kim Lindblom

Lehtiä lukemalla ihminen saa hyvän käsityksen oman ymmärryksensä pienuudesta. Viikon 17 lehdissä kerrottiin mm. siitä kuinka Ranskan ja Italian viranomaiset ja poliitikot väittelivät siitä kenen vastuulle kuuluvat ne kymmenettuhannet Italian kautta EU:n alueelle tulleet arabimaahantulijat ja siitä kuinka ns. whiteflight-ilmiö on totta myös Suomessa. Itseäni näissä uutisoinneissa ihmetytti ainakin seuraava:

Jos kerran maahanmuutto ja monikulttuurisuus on niin suuri rikkaus ja voimavara kuin juhlapuheissa kerrotaan, niin miksi Ranska ja Italia eivät pidä kynsin ja hampain kiinni saamistaan rikkauksista ja voimavaroista vaan epäitsekkäästi tarjoavat heitä muille? Voiko yksikään valtio olla noin epäitsekäs, pitäisikö meidän ottaa mailla moisesta epäitsekkyydestä ja esim. lakata lennättämästä jokaista serkun kaimaa joka vain keksii sitä pyytää ns. perheenyhdistämisohjelman nimissä veronmaksajan rahalla Suomeen? Pitäisikö jättää jotain muillekin?

Suomeenkin rantautuneessa whitefligt-ilmiössä on taas kyse siitä, että kantaväestö (valkoinen) muuttaa kiihtyvällä tahdilla pois asuinaluilta heti kun maahanmuuttajien osuus ylittää kipupisteen. Ilmiö esiintyy joka paikassa missä valkoiset ja muun väriset ihmiset kohtaavat. Mikä itseäni tässä ihmetyttää on se, että eikö virallisen ja ainoan hyväksytyn totuuden mukaan ns. rasismi johdu vierauden pelosta ja eikö sen pitänyt hävitä heti kun opimme tuntemaan toisemme? Eivätkö lähiöistä pois muuttavat ole oppineet tuntemaan naapurissaan asuvia maahanmuuttajia riittävästi vai miksi juuri he, joiden pitäisi eniten ymmärtää iloita ja arvostaa maahanmuuton arkipäivää rikastuttavista kokemuksia niitä vähiten haluavat?

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

http://lindblomkimi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

27.5.2011 21:33 tourette '

Lutkun lässyn, edustaja Alanko-Kahiluoto. Sanoisit vaan suomeksi "syrjintä" etkä yrittäisi peittää selvää asiaa vierassanalla.

Syrjintä on syrjintää eikä muuksi muutu. Vai mitä pitäisit sanapareista "positiivinen ahdistelu", "positiivinen uhkailu", "positiivinen väkivalta" tai "positiivinen kiusaaminen"?

27.5.2011 22:01 Tuomo Kokko

Kokemuksesta voin sanoa:

Henkilö, joka kilpailutilanteessa on sivuutettu ansioistaan huolimatta, ei kykene iloitsemaan siitä, että diskriminaatio sentään oli positiivista.

27.5.2011 22:11 Mikko Ahola

Maahanmuuttajakoululle myönnetään muutama euro/oppilas tukea.

Teeskentelyä.

Oikea linja olisi se, että maahanmuuttajakoulun opiskelijalle hyvitettäisiin suoraan pisteitä hänen pyrkiessään yliopistoon tai ammattikorkeakouluun.

Eliitti kuitenkin järjestää asiat niin, että omat lapset käyvät eliittikouluja, joissa ei ole maahanmuuttajia, ja näin omille lapsille taataan pääsy ylipoistoihin ja ammattikorkeakouluihin.

Kun lapsesi ei pääse yliopistoon käytyään maahanmuuttajakoulun, hän menettää elämänsä aikana palkassa jopa 3 000 000 €.

27.5.2011 22:39 Matti Palviainen

"Ruukinmatruuna on vakaasti sitä mieltä, että kenellekään täysipäiselle ja täydessä ruumiinkunnossa olevalle ihmiselle ei tule osoittaa mitään erivapauksia eikä erioikeuksia eikä myöskään syrjiä tai sorsia yhtään minkään syyn takia. Sitä on tasa-arvo ja täsmälleen sitä. Kaikille samat oikeudet ja samat velvollisuudet ja sillä sipuli. Ja täsmälleen sama pätee myös suomalaisiin ja maahanmuuttajiin. Kaikille samat oikeudet ja samat velvollisuudet.

Älkää nillittäkö yhtään mitään. Kyllä, se on raakaa peliä Ranualla. Kaikki ovat oman onnensa seppiä mutta kaikilla ei ole samanlaista pajaa, kyllä ruukinmatruuna sen tietää. Mutta silti tämä ehdoton tasa-arvo on kaikkien kannalta oikeudenmukaisinta vaikkei se olekaan reiluinta. Ruukinmatruuna laski huhtikuussa masuunia mehiläiskuningattaren ongelmasta - ja siitä, miten positiivinen syrjintä lyö kaikkein pahimmin korville sellaista erityisryhmän jäsentä, joka on pärjännyt ja menestynyt omilla avuillaan. Kaupan päälle positiivinen syrjintä on äärimmäisen epäoikeudenmukaista enemmistöryhmää - han-suomalaisia - kohtaan. Vai eivätkö he ole Vihreille ihmisiä lainkaan...?"

http://takkirauta.blogspot.com/2011/05/syrjintansa-kullakin.html

27.5.2011 22:48 N N

Tyypillistä vihreiden ohi asiasta kirjoittamista. Tottakai huono-osaisille alueiden kouluille voidaan antaa extra rahaa syrjäytymisen ehkäisemiseen. Tässä ei ole mitään etniseen taustaa perustuvaa suosimista, vaan sosiaaliseen taustaan.

Siinä, että Helsingin kaupungin vuokra-asuntoihin pääsevät maahanmuuttajat ohi jonojen ei ole mitään positiivista. Jokainen ihminen on nähtävänä yksilönä, eikä oman etnisen ryhmänsä edustajana. Tämä on aitoa tasa-arvoa. Koska vihreät pääsevät tähän.

27.5.2011 23:48 Aku Ankka

JOS maahanmuuttajien työllistymistä yhä autettaisiinkin, koska se kieltämättä on hyvin vaikeaa, niin EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA pidä kuitenkaan enää jatkaa ruotsinkielisen väestönosan tuuppaamista eteenpäin, mm. korkeakouluihin muita helpommin. He ovat enemmistöä paremmin voiva joukko, joka vain kuppaa itselleen etuja olemalla surkea ja pieni vähemmistö aina, kun se on heille itselleen edullista...

28.5.2011 02:23 Juha Ritvanen

Eikös ole vähän ihmeellistä että ainakin osassa länsimaailmaa (mm. UK ja Australia) tämä käsite on jo todettu pääasiassa laittomaksi ja vääristyneeksi todellisuudessa meidän ihmisten maailmassa?

Voit etsiä todisteita tästä ihan itse, jos sinun mielesi on avoin tälle maailmalle. Jokunen positiivinenkin mielipide on mukana, mutta pääasiassa ei.
Suomi kulkee vähän jälkijunassa tässäkin asiassa. Persut on aika uusvanhoillista porukkaa muutenkin, jotka sairaalloisesti yrittävät tuoda jotain "uutta verta" Suomeen, mutta joiden periaatteet on jo nähty.

Pari esimerkkiä:
http://www.multiculturalaustralia.edu.au/hotwords/unpack/Positive.Discri...
http://www.telegraph.co.uk/finance/jobs/8177447/Equality-Act-explained-p...

28.5.2011 08:35 Elina Moustgaard

Suosittelen Outi Alankoa tutustumaan uuteen ruotsalaiseen malliin. Olisiko syytä miettiä miksi Ruotsissakin kallistutaan kaiken positiivisen syrjimisen rummutuksen jälkeen yksilölähtöisen kohtelun kannalle.Olisikohan mitään tekemistä käytännön kokemuksen kanssa, josta mekin voisimme oppia, vai voimmeko oppia muilta??

Bortom multikulti-seminaari:

"On aika luopua erityiskohtelusta. On aika lopettaa maahanmuuttajien näkeminen kollektiivina, etnisen tai uskonnollisen ryhmän jäseninä. On aika kohdella heitä yksilöinä, kypsinä kansalaisina, vapaina toimijoina."

http://www.axess.se/tv/PlayProgram.aspx?id=2443
http://www.svd.se/kultur/en-ny-svensk-modell_6171763.svd?currentImage=2

28.5.2011 05:53 Kim Lindblom

Kun maahanmuuttajabussikuskia potkaistaan kerran jalkaan aiheuttaa sen maamme johtavassa hallitsemattoman maahanmuuton äänitorvessa Helsingin Sanomissa (6.5.) lähes hysteerisen reaktion. Uutispäällikkö Matti Mielonen kirjoitta melkein sivun jutun aiheesta otsikon ”Nyt riittää” alla. Siis yhdestä potkusta jalkaan.

Nyt ei riittänyt kun kaksi maahanmuuttajaa pahoinpiteli suomalaiskuskin tajuttomaksi ja niin, että tämä on edelleen kuntoutuksessa.

Sekään ei riitä, että lähes joka päivän lehdessä kerrotaan raiskauksesta jossa tekijä maahanmuuttaja ja uhri suomalainen. Tai ehkä se on riittämistä, että Mielonen kollegoineen jättää lähes aina kertomatta tekijän kansalaisuuden.

Myöskään se ei ylitä Mielosen riittävyyskynnystä, kuinka ostoskeskuksissamme ja asemillamme päivittäin voimme seurata sitä kuinka 20-40-vuotiaat maahanmuuttaja ”nuorukaiset” vokottelevat 12-16 tyttöjä. Tai ehkä se, että tämä ilmiö josta mm. kaupunkien lastensuojelutyöntelijät ovat pitkään olleet huolissaan on Mielosen ja kavereidensa toimesta vaiettu esim. Helsingin Sanomissa kokonaan.

Kyllä Mielonen sittenkin on oikeassa, nyt riittää. Jonkun on muututtava tässäkin maassa. Ja ainakin minä tunnen kuinka muutoksen tuuli alkaa kohta puhaltaa.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

http://lindblomkimi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

28.5.2011 10:25 Marko Kyllönen

"Mikäli eriarvoistumista ei onnistuta hillitsemään, jakautuvat suomalaiset entistä voimakkaammin pärjääjiin ja kelkasta pudonneisiin."

Näinhän on käynyt jo vuosikymmeniä, mutta se ei ole vihreitäkään kiinnostanut.
Nyt kun maahanmuuttajat "ovat vaarassa", niin vihreilläkin on hirveä huoli kelkasta pudonneista.
Maahanmuuttajien "positiivinen erityiskohtelu" ei kuitenkaan auta suomalaisia huono-osaisia, vaan täysin päin vastoin.
Vai miltä luulet suomalaisesta köyhästä pitkäaikaistyöttömästä tuntuvan, kun maahanmuuttaja vie työpaikan nenän edestä etnisen taustansa takia?

28.5.2011 10:56 Elina Moustgaard

Vihreät itse ajoivat perustoimeentulon leikkauksia alle 25-vuotiailta nuorilta, jotka ovat pudonneet opiskeluputkesta eivätkä vielä työllistyneet.

Tämä laki koskee kipeimmin maahanmuuttajanuoria (pääosin muslimitaustaisia) sillä opetushallituksen mukaan koulunsa keskeyttäneistä nuorista heikoimmin työllistyvät juuri maahanmuuttajataustaiset jotka eivät jatka ammattikoulutukseen.

http://www.oph.fi/lehdistotiedotteet/2010/003

Vihreiden nuorisopolitiikka on muutenkin pöyristyttävää, vihreiden työministereiden valtakaudella nuorisotyöttömyys on kasvanut huikeaan 20%, eikä tuokaan luku kerro koko totuutta, sillä osa on työllistämistuella ja kurssituksilla, joita työttömyysilastoihin ei kirjata.

Perustuuko vihreiden ääri-oikeistolainen nuorisopolitiikka siihen, että äänestäjäkunta on keskivertoa varakkaammista oloista vai mihin?

28.5.2011 11:26 Jani Pulkki

Kouluissa voisi "syrjintää" ehkä harrastaa niin että jaetaan muuta kuin Suomea äidinkielenään puhuvat tasaisesti eri kouluihin. Tässä voisi jopa ajatella sellaista mallia, että muunkielisiä jaettaisiin vieläpä koulujen toteutuneiden oppimistulosten perusteella parhaiten menestyneisiin kouluihin enemmän kuin huonompiin kouluihin. Tämä olisi tietenkin kaikkein tasa-arvoisinta. Nythän koulut erottuvat toisistaan alueen tulotason perusteella. Tässä syyllistyttäisiin syrjintään, mutta siitä ei kukaan varsinaisesti saisi etua, koska silloin jaettaisiin taakkaa tasaisemmin.
Ruotsinkielisiin kouluihin ei tietenkään ketään voisi pakottaa, mutta mikäli mamun vanhemmille se sopii niin kaikki halukkaat mamulapset niihin vain, koska kyllähän lapset suomenkielen oppivat muutenkin, ja onhan ruotsinkielisissä kouluissa "pakkosuomi".
Koulukuljetuksista aiheutuva lasku suurenisi jonkin verran, mutta se on kuitenkin murto-osa siitä mitä kaupungin vuokratalojen rakentaminen eliitin alueille maksaisi. Toisaalta sosialistisen pääkaupungin koulukuljetukset taitavat olla pääosin Helsingin kaupungin omistaman, tappiolla pyörivän, bussifirman hoidossa, joten ei siitäkään varsinaisesti kuluja tule koska firman tappiot on kuitattu kaupungin kassasta tähänkin asti, ilman mitään kuljetuspalvelujakin.

Tästä muutoksesta tod. näk. kestäisi tosin noin. 5 min ennenkun kaikki suurimmat puolueet, vasemmistoliitto mukaanlukien, alkaisivat kannattaa yksityiskoulujen perustamista.

28.5.2011 12:49 Pekka Manner

"Positiivisen syrjinnän loppuminen tarkoittaa sitä, että esimerkiksi yliopistossa ei enää olisi ruotsinkielisille opiskelijoille kiintiöitä, maahanmuuttajia ei yritettäisi työllistää verorahoilla, edes Positiivisen syrjinnän vastustamisella luodaan myös maahanmuuttovastaisuudelle otollista tilaa."

Kelpaa! Rasismin oin loputtava, jokaista on kohdeltava yksilönä ja jos tästä rasismista jauhetaan niin kyllä valkoiset suomalaiset miehet ovat se suurin ryhmä joka kohtaa rasismia ja syrjintää!

Vammaiset on toinen ryhmä josta ei hyysärit välitä yhtään!

"Positiivisen syrjinnän vastustamisella luodaan myös maahanmuuttovastaisuudelle otollista tilaa."

Päinvastoin, "postitiivinen syrjintä" juuri luo kaunaa, koska jonkin ryhmä astetaan etusijalle vaikka ei ryhmän jäsenillä ei ole luontaisia edellytyksiä mm päästä yliopistoon tai töihin.

Kyllä minua raivostuttaisi jos en saisi töitä vaikka olisin pätevä ja sitten joku huonompi pääsisi töihin pelkästään mamu-taustan tai ruotsinkielen takia, sama koskee koulutusta.

28.5.2011 13:17 Johannes Aaltonen

"Positiivista diskriminointia tarvitaan eriarvoistumisen torjumiseen"

Niin siis positiivista diskriminointia tarvitaan, jotta julkisella sektorilla olisi töitä humanistiyliopistoista valmistuneille humanisteille.

Tarvitaanko positiivista diskriminointia maailmanlaajuisesti?

28.5.2011 14:09 Jari Vuorinen

Pystyykö positiivisella diskriminoinnilla tosiaan ehkäisemään diverticulumia ?

28.5.2011 14:20 Jari Vuorinen

Siis rahalla ehkäisemään eriarvoistumista.Ihmisten ajamista pusseihin.Olen aina kuvitellut ,että tuollaiset hoidetaan hyvillä päätöksillä eikä rahalla.

Diverticulum on latinaa ja tarkoittaa siis pussia.

Mitä Diskriminointi tarkoittaa ?

28.5.2011 14:23 Jari Vuorinen

Kompleksisen Diverticulumin ehkäisyä positiivisella Diskriminaatiolla.Hei,mehän tehdään tiedettä.Haluan väitellä tohtoriksi.Tarvitsen opponentin heti.Sovitaanko ,ettei kysellä sitten liian vaikeita.

28.5.2011 16:22 Pohojan Poika

Alanko-Kahiluoto kirjoittaa huono-osaisille kouluille annettavasta ylimääräisestä rahasta, jolla tasoitetaan huono-osaisuudesta johtuvia haittoja ilmeisesti.

Pikkuisen pieleen menevä esimerkki, koska rahanjako ei perustu etniseen taustaan.

Mutta suomenruotsalaisten koulujen rahanjako perustuu etniseen taustaan ja kieleen.

Helsingissä kaupunki panostaa jokaisen suomenruotsalaisen lapsen koulunkäyntiin enemmän rahaa, kuin suomalaisen ja maahanmuuttajan lapsen koulunkäyntiin.

Itse asiassa sama tilanne taitaa olla kaikkialla missä on suomenruotsalaisia ja suomalaisia kouluja. Suomalaislapsi on päättäjille alempiarvoinen kuin suomenruotsalainen.

Viitaten etniseen syrjintään ja positiiviseeen syrjintään, niin ei ole mitään perustetta sille, että suomenruotsalainen lapsi vain siksi, että on suomenruotsalainen, saa enemmän varoja koulutukseen kuin muut.

Suomenruotsalaiset eivät edes ole heikossa asemassa, vaan usein paremmassa kuin muut.

Mikä siis on se syy, miksi hallinto toimii rasistisesti? Koska meillä on rasistinen kansanpuolue aina hallituksessa?

28.5.2011 19:44 jarmo ryyti

Ruotsissa ei tunneta positiivista diskriminointia. Silti se on arvostettu kansainvälinen toimija:

(Lainaus Verkkouutiset 28.5.11)

Tukholmalaisen toimittajan Paula Tapiolan tuore pro gradu -tutkielma "Kielivammaisista kielivähemmistöksi" valottaa suomenkielisten ohjelmien historiaa 1960-luvulta nykypäivään.

Otsikon kärjistetty termi "kielivammaisista" kertoo paljon kehityksen lähtökohdista. Tapiolan läpikäymät arkistodokumentit paljastavat muun muassa, kuinka 60-luvulla tehdyssä selvityksessä pohdittiin "näkövammaisten, kuulovammaisten, vanhusten, sairaiden, vammaisten ja kielivähemmistöjen tarpeita" samassa alaluvussa.

– Siitä ei ole pitkä matka ajatukseen, että vähemmistökieliset nähtiin kielivammaisina, Tapiola päättelee.

– Kehityksen myötä kanava- ja ohjelmatarjonta Ruotsissa moninkertaistui. Suomenkielisten ohjelmien lähetysaika kasvoi kaksi minuuttia, Tapiola kertoo.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...

Tässä Ruotsin toisella kotimaisella lisätodisteita:

"På 1880-talet inleddes ett försvenskningsarbete i det finskspråkiga Norrbotten; finskan förbjöds i skolan och på biblioteken. Införandet av svenskan ansågs som en välgärning för hela befolkningen i Tornedalen."

http://www.svd.se/kultur/understrecket/nar-finskan-rensades-ut-ur-norrbo...

28.5.2011 20:01 Jarmo Lauros

Diskriminoida(erotella)

Pitääkö sanasta tehdä monikäsitteinen. Miten olisi positiivinen rasismi??

28.5.2011 20:07 Jarmo Lauros

Lisään edelliseen: Olen rasisti, koska kannatan erirotuisuutta, enkä halua koko maailman pukeutuvan samaan mao-pukuun.
Kannatan rotuerottelua, en rotusortoa.

28.5.2011 21:53 Heli Hämäläinen

Eikö voitaisi diskriminoida positiivisesti esimerkiksi kainuulaisia opiskelijoita ja antaa heille opiskelupaikkoja suhteessa enemmän kuin muille? Onhan kyseinen alue vertailuissa pahasti köyhempi kuin mitä on esimerkiksi Ahvenanmaa.

28.5.2011 22:35 Juha Kuronen

Kansainvälisesti positiivista diskriminiontia on harjoitettu yli 50 vuotta kehitysmaa-avun muodossa.

Tulokset puhuvat puolestaan.

29.5.2011 03:35 Jaakko Häkkinen

Nähdäkseni Outikin on sortunut virhetulkintaan lukiessaan tunteen palossa persujen julistusta - siinä kun ei kaiken huipuksi edes puhuta positiivisesta syrjinnästä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74436-kasitteet-hukassa-positiivin...

Positiivinen syrjintä on toki kannatettavaa, ja suotavaa olisi että Helsingin kaupunki luopuisi negatiivisesta syrjinnästä ja siirtyisi sen sijaan positiiviseen syrjintään:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74341-helsinki-rikkoo-syrjintalakia

29.5.2011 08:01 Jukka Laitinen

Tunnustusta "HYVÄ VELI-verkostoille":

Outi kannattaa erilaisten "hyvä veli/sisar" verkostojen salaistakin kähmintää? Sitähän on kaikenlainen "suosiminen" valinnoissa jne...

Keskusteluun on turha sotkea harkinnaista sosiaaliturvaa, tukiopetusta ja muita vastaavia asioita, joilla tasoitetaan vähäosaisimpien päivää. Näitähän Halla-Aho ei kirjoituksessaan tarkoittanut, vai tarkoittiko?

29.5.2011 11:23 Marko Lilja

Mitenkäs tämän maailman hemmotelluimman kielivähemmistön "positiivinen" diskriminointi.

Onko kansanedustajasta oikein, että ruotsinkielisille on varattu lähes 20% osuus kauppatieteellisestä opetuksesta.

Jos ruotsinkielisten ylioppilaiden osuus on 5% kaikista ylioppilaista en voi ymmärtää miksi heille on varattu n. 8% korkeakoulupaikoista??

Tää on just sitä politiikkaa minkä me ansaitsemme. Kun kokoomus, vihreät ja demarit hallitsevat suomenkielisen veronmaksajan etua ei aja kukaan.

29.5.2011 11:27 Kimmo Pirkkala

Monet tutkimukset osoittavat, että pidemmät pärjäävät työelämässä lyhyitä paremmin. Olen 173cm pitkä ja useasti hävinnyt itseäni pidemmille hakutilanteessa. Miksi vihreät eivät aja lyhyiden ihmisten positiivista diskriminaatiota?

29.5.2011 11:41 Janne J. M. Muhonen

Helsingissä ja joka paikassa sellaiset asuinalueet, joissa asuu merkittävästi maahanmuuttajia, niin sanotusti eriarvoistuvat suhteessa niihin alueisiin, joissa asuu enemmän kantaväestöä. Tämä ei ole mikään yllätys ja on lisäksi huolestuttava signaali. Eriarvoistuminen tässä tarkoittaa rauhattomuutta ja sosioekonomista yleistasoa asujaimistossa.

Kirjoita uusi kommentti

Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja

Outi Alanko-Kahiluoto Vihreiden kansanedustaja Helsingistä.

Positiivista diskriminointia tarvitaan eriarvoistumisen torjumiseen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

Kirjoita uusi kommentti

Suosituimmat puheenvuorot

Tämän blogin suosituimmat

Tietoa blogipalvelusta

Yleiset aiheet

Blogikirjoitusten arkisto