Perustulo tarkoittaisi ruokarahaa tilille joka kuussa - myös jouluna
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto (ViNo) on haastanut kaikkia poliittisia toimijoita ajamaan perustuloa yhtenä rintamana.
ViNo on liikkeellä hyvällä asialla. Perustulon toteutuminen edellyttää puoluerajat ylittävää yhteistyötä.
Perustulo ei ole mikään uusi juttu. Vihreät ovat ajaneet aktiivisesti perustuloa jo vuosikymmeniä. Viimeisin päivitetty perustulomallimme on vuodelta 2007. Sen ideana on yksinkertaistaa ja yhtenäistää perusturvaa niin, että perusturva olisi tasapuolisesti ja varmasti jokaisen saatavilla. Toinen kantava ajatus on parantaa työn ja sosiaaliturvan yhteensovittamista. Työnteko olisi aina kannattavaa.
Mielestäni hallitusohjelman tärkein sosiaalipoliittinen kirjaus on lupaus parantaa palkkatulojen ja sosiaaliturvan yhteensovittamista. Tämä kirjaus tehtiin hallitusohjelmaan Vihreiden neuvottelijoiden vaatimuksesta. Perustulo olisi ehdottomasti paras keino toteuttaa tämä hallitusohjelmatavoite. Mutta vaikka perustuloa tuskin tällä kaudella saadaan, voidaan ottaa monia askeleita kohti perustuloa helpottamalla satunnaisten tulojen ja erilaisten etuuksien yhteensovittamista. On erittäin riskaabelia harkitakaan keikkatyön vastaanottamista, jos seurauksena on esimerkiksi asumistuen tai kotihoidontuen menettäminen.
Suomessa on pitkään tiedostettu niin sanottujen kannustinloukkujen olemassaolo. Ne heikentävät työnteon kannattavuutta ja pahimmillaan jopa pakottavat työttömän köyhyyteen. Sosiaaliturva leikkautuu jo pienistäkin ansiotuloista, ja keikka- tai pätkätyöläisen on vaikea etukäteen selvittää, onko hän edes oikeutettu päivärahaan, jos uskaltaa ottaa satunnaisen keikan vastaan. Monelta pienituloiselta jää etuus saamatta, kun sitä ei ymmärrä tai osaa hakea tai omat voimavarat eivät yksinkertaisesti riitä tukien selvittämiseen. Sosiaaliturvajärjestelmä on liian monimutkainen.
Sata-komitea koottiin viime hallituskaudella uudistamaan sosiaaliturvajärjestelmä perusteellisesti. Odotukset olivat korkealla. Uudistuksen tavoitteena oli työn kannustavuuden parantaminen, köyhyyden vähentäminen sekä riittävän perusturvan tason turvaaminen kaikissa elämäntilanteissa. Tarkoituksena oli ennen kaikkea yksinkertaistaa ja selkeyttää etuusviidakkoa, jolloin etuuden saajan asemakin paranisi.
Mahdollisuudet siirtyä kohti perustuloa olivat olemassa, mutta ne jätettiin käyttämättä. Osmo Soininvaara teki perusteellisen katsauksen komitean työhön kirjassaan Sata-komitea – Miksi asioista päättäminen on niin vaikeaa (2010). Kirjan nimikin sen jo kertoo. Intressiristiriitojen vuoksi hyvät ehdotukset torpattiin ja suurimmaksi esteeksi muodostui vuoden 2008 taloustaantuma - isoon sosiaaliturvareformiin ei riittänyt rohkeutta eikä yhteistä tahtoa. Komitean merkittävimmäksi sosiaalipoliittiseksi saavutukseksi jäi takuueläkkeen syntyminen. Sen merkitystä kaikkein pienituloisimmille eläkeläisille ei toki sovi väheksyä.
Sosiaaliturvajärjestelmän selkeyttäminen jäi kuitenkin sillä kertaa haaveeksi.
On siksi ollut ilo huomata, kuinka poliitikot vasemmalla kuin oikeallakin ovat viime aikoina aktivoituneet perustulokeskustelussa. Vasemmistonuoret laseerasivat tänä syksynä "Massit massoille" -kampanjan, jossa vaatimuksena on 750 euron perustulo.
Myös jotkut oikeistopoliitikot ovat tukeneet ajatusta perustulosta nimenomaan kannustimena ottaa työtä vastaan, tai ainakin ilmaisseet tukensa negatiiviselle tuloverotukselle. Konsensushakuisuutta on aistittavissa ja toivonkin, että tällä hallituskaudella otetaan uusia askelia kohti perustuloa. Siksi hallitusohjelman kirjaus palkkatulojen ja sosiaaliturvan parantamisesta on merkiityksellinen myös Vihreiden sosiaalipoliittisen pitkän aikavälin tavoitteen eli perustulon kannalta.
Iltalehti uutisoi eilen, että osa työttömistä on jäämässä jouluksi ilman päivärahoja. Jouluviikolla erääntyvät etuudet on aiemmin maksettu ennen joulupyhiä, mutta nyt joissakin toimipisteissä maksut on siirretty joulun yli. Tämä tarkoittaa entistä synkempää joulua monissa pienituloisissa kodeissa. Jos jokainen kansalainen saisi kerran kuukaudessa tililleen perustulon, ei hakemuksista, etuuspäätöksistä tai maksatuksista tarvitsisi hermoilla samassa mitassa kuin nyt. Perustulon avulla sosiaaliturvasta saataisiin paljon nykyistä yhtenäisempi ja yksinkertaisempi.
Olisiko poliittinen ilmapiiri uuden taloustaantuman kynnyksellä viimein suosiollinen sosiaaliturvajärjestelmän perusteellisen rakenneremontin toteuttamiselle? Syytä olisi, sillä väliinputoajien määrä kasvaa aina taloustaantuman aikana. Perustulo olisi keino selvitä lamasta paremmin, sillä se nostaisi työllisyysastetta ja auttaisi jakamaan työtä ja vähentämään työttömyyttä. Ennen kaikkea se auttaisi työttömiä ulos köyhyydestä ja olisi siten yhteiskunnalta inhimillisesti kestävä ratkaisu ponnistaa yhdessä tulevaisuuteen. Perustulon puolustajat oikealta vasemmalle siis yhteiseen rintamaan - ilman sitä ei perutuloa saada!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Perustulo olisi kommunismia. Jos halutaan tuloloukuista pois, niin peruutetaan vaan Filatovin uudidstukset työttömyysturvaan ja palataan järjestelmään joka toimi ennen viime lamaa. Silloin soviteltu päiväraha toimi siten, että päivä töitä, poisti sen päivän työttömyyskorvauksen. Eikä kuten nykyisin, että tienattu euro poistaa euron työttömyyskorvauksesta.
Järjestelmä noinkin olisi kylläkin byrokraattinen, mutta kannustava. Se, että poliitikot eivät voi korjata omia virheitään on sitten toinen juttu, mutta uudistus perustuloon ei olisi uudistus. Vaan se olisi matka kommunismiin.
Kommunismia on jo se, että joutuu noudattamaan "omalla" tontilla valtion lakeja ja maksamaan veroja. Valtio omistaa kaiken. Ei omaisuudesta ja tuloista pidä maksaa veroa, jos ne omistaa. Jos niin tekee, niin ei oikeasti omista.
Aste-eroillakin on merkitystä.
Voi toki olla pragmaattista merkitystä. Kyllähän tämä hyvinvointivaltiokin on pysynyt kasassa vajaat 50 vuotta, koska ihmisillä on ollut tunne, että voivat vaikuttaa asioihin ja veroista huolimatta tunne, että omalla työllään voi ansaita itselleen vaurautta ja statusta. Kyllä toimari tienaa siivoojaa enemmän Suomessakin.
Perustulo on tosiaan puhdasta kommunismia, jonka tarkoitus on "ratkaista" poliitikkojen aikaisemmin tekemiä virheitä, joiden perusteella voidaan todeta ettei ihmisillä ole toimeentuloa, ei koulutusta, ei varallisuutta, ei sosiaalisia verkostoja.
Perustulo ei kuitenkaan luo vaurautta jokaiselle. Se vain mahdollistaa kokonaisen sukupolven opetella erottamaan työnteko tuloksesta ja syyn seurauksesta. Joku kuitenkin joutuu kantamaan ne seuraukset: joku saa luvan siivota kun toinen on sotkenut. Joku saa tuottaa kaiken sen, mitä perustuloa nauttiva kansanosa kuluttaa. Odottakaa vain kun tämä jokin *atlas* päättää olla kantamatta koko maailmaa harteillaan.
Uskotko, että yhteiskuntarauha säilyisi, jos Suomeen ajettaisiin randilainen valtio viidessä vuodessa?
Perustulo kommunismia? Mieti nyt vähän. Perustulo on yksinkertaisin mahdollinen tulonjakomalli, ja sen väittäminen kommunismiksi tai edes missään määrin sosialistisemmaksi verrattuna nyt harjoitettuun tulonjakosysteemiin on perin nurinkurista. Nykyinen tukijärjestelmä perustuu kontrolliin ja holhoukseen. Terveiden työikäisten ihmisten holhoamisen lopettamista ja yksilöiden valtion kontrollista vapauttamista ei oikein pysty mieltämään sosialismiksi saati kommunismiksi.
Olenko minä kommari, jos kannatan systeemiä, jossa valtio tokaisee työkykyiselle ihmiselle, että tuossa on nelisen hunttia kuussa kouraan. Jos lisää haluat, niin mene ja tienaa itse. Ja kaikesta minkä kaavit kasaan nelisenkymmentä prossaa valtiolle. Ei sen enempää kontrollia ja holhoamista. Ei sen enempää sosialismia.
Tulonjako on kommunismia.
Vastustan myös nykyisiä sosialitukia, koska ne perustuvat pakottamiseen. Niiden taustalla on ihmeellinen "moraali"käsitys, jonka mukaan on oikein ja on yleisinhimillistä auttaa lähimmäisiä hädässä, mutta että ihmiset eivät silti osaa tehdä oikein, vaan heidät pitää pakottaa siihen.
Perinteisessä sosialiturvassa on yksi etu verrattuna perustuloon: sitä pitää hakea ja se pitää perustella. Se yksistään vähentää sosialiturvaa *hakevien* määrän jonnekin alle miljoonaan. Se antaa voimakkaan signaalin siitä, että sosialiturva *ei ole normi*, vaan poikkeus -- että kyvyttömyys ansaita omaa tuloa tarkoittaa oleellisesti holhouksen tarvetta.
Silti jo *tässä* järjestelmässä kokonainen sukupolvi on saatu ajattelemaan että maailma on heille velkaa elannon. (Idea ei välttämättä ole kokonaan uusi, koskapa sanontaa siteerasi jo Mark Twain.) Että vauraus vain kasaantuu automaattisesti joillekin ja että ainoa yhteiskunnallinen ongelma on miten se saadaan jaettua kaikille tarvitseville.
Aki Suihkonen. Entä yritystuet, omistusasunnon velan korkojen vähennysoikeus, edustuskulujen verovähennysoikeus...?
Vastustan yritystukia; vastustan korkojen verovähennysoikeutta siinä missä työmatkakulujen, edustuskulujen yms. vähennysoikeutta, mutta ensisijaisesti vastustan työn ja korkojen verotusta.
Mutta mitä sitten, miten se liittyy aiheeseen?
Miksi tuloa pitäisi ylipäätään jakaa? Ota työpaikka äläkä valita. Työpaikka otetaan, kukaan ei sitä anna. Työpaikan voittaa se, jolla on riittävät kyvyt ja taito. Hanki ne.
Aki Suihkoselle,
Ymmärrän kommunismi heittosi paremmin, jos kerta pidät kaikkea tulonjakoa kommunismina.
Lainaus Akilta:
"Perinteisessä sosialiturvassa on yksi etu verrattuna perustuloon: sitä pitää hakea ja se pitää perustella. Se yksistään vähentää sosialiturvaa *hakevien* määrän jonnekin alle miljoonaan. Se antaa voimakkaan signaalin siitä, että sosialiturva *ei ole normi*, vaan poikkeus -- että kyvyttömyys ansaita omaa tuloa tarkoittaa oleellisesti holhouksen tarvetta."
Tämä tarkoittaa käytännössä kuitenkin sitä, että perinteisessä sosiaaliturvassa subventoidaan työttömyyttä, asumista ja elämistä yli varojen, taloudellisesti typeriä elämänvalintoja. Siinä on se todellinen signaali jolla on jotain vaikutusta.
Niin, ja että kyvyttömyys ansaita omaa tuloa valtion tolkuttomaksi määrittelemällä verotusasteella tarkoittaisi yksilön holhouksen tarvetta? Kukahan tässä sitä kommunismia oikein haikailee?
Kirjoitin jo aiemmin:
"Perustulo on tosiaan puhdasta kommunismia, jonka tarkoitus on ratkaista poliitikkojen aikaisemmin tekemiä virheitä, joiden perusteella voidaan todeta ettei ihmisillä ole toimeentuloa, ei koulutusta, ei varallisuutta, ei sosiaalisia verkostoja."
Poliitikot ovat kansan äänestävän enemmistön tahdon mukaisesti luoneet järjestelmän, joka muun muassa verokiilan ja sosialiturvan ansiosta saattaa ihmisiä riippuvaiseksi järjestelmästä ja tekee heistä siten holhokkeja. Tämän systeemin nyt jotkut väittävät korjaantuvan ei ainoastaan 400 euron, vaan 750 euron ja jopa 1000 euron perustulolla, joka lompsahtaa kuin Manulle illallinen.
Perustulomallissa subventoidaan myös työttömyyttä, asumista ja elämistä yli varojen ja taloudellisesti typeriä elämänvalintoja. Erityisesti vihreät, vasemmistolaiset ja *piraatit* ovat kovasti sen ajatuksen puolella, että yhteinen hyvä saavuttaisi astronomiset rajat kun suuret kansanjoukot voisivat keskittyä "taiteilijaelämään" ja tuottamaan jotain suurta elämänperformanssia ja katukuvaa.
Suihkonen:
Miksi et kannattaisi ja edistäisi pienen randilaisen valtion perustamista jonnekin Suomeen. Jos löytyisi vaikkapa 50 000 varakasta randilaisen valtion kannattajaa, niin lyömällä rahaa pöytään voisi olla mahdollista lunastaa joku maapala Suomesta.
On varsin epätodennäköistä, että saisit randilaisen filosofian tulemaan vallitsevaksi filosofiaksi Suomessa, kun tässä maassa on satoja aatesuuntia, jotka kilpailevat paikasta auringossa.
Miksi en kannattaisi oman valtion ostamista kaikkiin maailman ongelmiin? Vai että naisille äänioikeus? No, ostakaa oma maa!
Kokoomuskin on asiasta tehnyt tutkimustaan kirjallaan Sisällä vai ulkona? - kohti perustuloa, joskin perustulon rahoituksen järjestäminen ja sosiaalitoimen mekanismeihin puuttuminen laman aikana olisi hankalaa. Tässä mielessä Vihreä Liitto ei ole ajatuksineen lainkaan yksin, joskaan se ei ole tiettävästi julkaissut kattavaa näkemystä siitä kuinka rahoitusongelmat ratkaistaisiin ja sosiaalitoimen uudelleenjärjestelyt toteutettaisiin. Vasemmistonuorilta sellainen toki olisikin melkoinen yllätys. Kampanjan nimikin on kovin kiljupunkkarimainen. Massit vaan massoille. Onhan se väärin, että joku tekee töitä ja saa enemmän rahaa kuin sellainen joka ei tee. Tosin tällä hetkellä monissa matalapalkkaisissa töissä tuo ero ei ole järin merkittävä, joten VaNu:n huuto jää ontoksi.
Perustulo on mielestäni ajatuksena kannatettava, sillä toisin kuin täällä monet kommunismista ilmeisen tietämättömät väittävät, nykyisen moninkertaisen byrokratian vähentämisellä olisi selkeitä etuja ja ajan mittaan sen karsiutuessa uudistukset toisivat myös säästöjä. Kommunismissahan (so. sosialismissa) valtio omistaa tuotantovälineet ja sillä taas ei ole tämän perustulon kanssa mitään tekemistä.
Työn vastaanottaminen keikkaluontoisenakin, pienimuotoinen tuntiopetus taitoaineissa (kuten erilaiset harrastekerhot) tulisi kannattavammaksi. Seurustelin aikoinaan pianonsoiton tuntiopettajan kanssa ja se lomakevuori jonka epäsäännöllistä ja kausittaista opetustyötä tekevä joutuu täyttämään joka ainoa kuukausi kun on yksikään oppilas, on jotain täysin järjetöntä. Hän tosin piti mieluummin vaikka muutamaakin oppilasta kuin jätti heidät vaille opetusta, vaikka siitä paperisotaa syntyikin. Tuon ruletin tarkoitus ei ole minulle valjennut vieläkään, että jos kirjoitat kaikkiin kohtiin vaan että "työtön" ja et ota pientäkään työtä vastaan, on elämä monella tapaa helpompaa. Jos teet väliaikaista tai tuntityötä, niin siitä rangaistaan ja pahimmillaan tukien tulemisen väliin jää tyhjä alue kun ne maksetaan vain tiettyinä päivinä ja sopivassa kohtaa katketessa takautuvat tuet tulevat vasta monien viikkojen päästä.
Syy on tietenkin siinä että työvoimahallintomme elää savupiipputeollisuuden aikaa, vaikka kovasti ovat toista vuosikymmentä ministerit ja kansanedustajat, samoin kuin eri työmarkkinajärjestöjen johtajat pöydän molemmin puolin julistaneet että epätyypilliset työsuhteet tulevat lisääntymään ja yhä useamman kannattaa myös ns. työllistää itsensä eli ryhtyä vaikkapa toiminimellä pienyrittäjäksi. Eipä siinä muuten mitään, mutta sillä hetkellä kun y-tunnus on rekisteröity pitäisi investoida yrittäjän työttömyysturvaan (normaalia työttömyyskassaa ja ammattiliittojäsenyyttä kalliimpi) tai sitten hyväksyä se että rahaa ei kalpaten käydessä tule välttämättä mistään. Siitäkään huolimatta että toiminimellä yrittävä maksaa tuloistaan ihan normaalia tuloveroa, vastaa yrityksensä veloista omalla omaisuudellaan, eikä voi kikkailla tulojaan mihinkään. Tietysti näistä epäkohdista päästäisiin perustuloon siirtymällä, mutta kun nykyistä järjestelmää ei kuitenkaan saada muutettua kuin useiden vuosien aikana radikaaleillakaan toimilla, niin nämä asiat jotka tässä nykyisessä järjestelmässä eivät toimi olisi hyvä ratkaista ensin.
Perustulomalli vahvistaa valtion omistusosuutta ihmisen työvoimasta. Se on kommunismin mukaan ainoa arvon lähde. Sikäli on tietysti merkillistä, miksi kommunistinen talousteoria antaa niinkin paljon painoarvoa tuotantovälineille (silloin kun ne ovat koneita).
Vanhanen ja Lipponen ovat tarkoituksella ajaneet uusliberalistista valtion alasajoa, jotta luotaisiin uudestaan kurjaliston yhteiskuntaluokka.
Eli halpaa työvoimaa ylikansallisille yhtiöille.
EU on purkuprojekti, yhteiskuntasopimuksen tuhoamisretki.
Pääministerimme ovat tehneet kaikkensa perustuslain mitätöimiseksi.
Keitä me oikein valitsemme kansanedustajiksi, jotka antavat vallan Kataiselle ja muille EK:n mannekiineille?
Ei muuta kuin kattaavaa esitystä pöytään, niin voin sanoa mitä mieltä olen. Yksi suora ehto kuitenkin on. Tuon mahdollisen uuden järjestelmän tulee vähintään puolittaa se byrokratian määrä, mikä nyt sosiaaliturvan ympärillä pyörii.
Itse olen sitä mieltä, että perustulon kaltaiset asiat tulisi järjestää niin, että on "valtion kauppa" tai muu järjestely jonka seurauksena perustulosetelillä voi ostaa tiettyjä asioita, mutta ei mitä tahansa eikä varsinkaan viinaa.
- arkivaatteet
- lastentavaroita
- liinavaatteet
- hygieniatarvikkeet
- terveellistä perusruokaa
- kännykkään puheaikaa
- matkakortteja junaan ja bussiin
- nettiyhteys
- tavallinen puhelin
- edullinen tietokone
- polkupyörä
- silmälasit
- perushuonekalut ja keittiötarvikkeet
Tätä on perustulo. Valtio ei saisi rahoittaa ryyppäämistä toisten verorahoilla.
Mutta en usko että jatkuva 400e perustulo ikuisesti samalla henkilölle nuoruudesta vaariin olisi oikeansuuntainen ratkaisu.
Tuohon mitään valtion kauppaa tarvita. Käy joskus huviksesi vilkaisemassa millä hinnoilla spr, pelastusarmeija, fida, uff ja yksityisetkin myyvät suurinta osaa mainitsemistasi artikkeleista (käytettynä).
Voi sitä ilmaista rahaa vielä puoli vuotta jakaa. Mutta ensi jouluna valtion kassa on tyhjä.
Vihreätkin pääsee ihan oikeisiin töihin.
Kun arvostelee vihreitä- tulee banni. Odotellaan ei haittaa.
Vapauttakaa ensin työmarkkinat, poistakaa verokiila ja antakaa ihmisille ja yrityksille oikeus/mahdollisuus ansaita elantoaan jopa *välttämättömyyshyödykkeillä* (ruoka, asuminen, terveys, päivähoito, liikkuminen), ei ainoastaan luksuksella (kännykät).
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 28 kommenttia