*

Outi Alanko-Kahiluoto Vihreiden kansanedustaja Helsingistä.

Perustulokokeilu Itä-Helsinkiin

Blogissaan Jaana Pelkonen kirjoittaa suuttuvansa aina, kun kuulee ehdotettavan perustuloa. Nyt perustuloa on puolustanut Pelkosen puoluetoveri Lasse Männistö. Kokoomuksen kansanedustaja Pelkonen tulkitsee perustuloa niin, että se kannustaisi työtöntä toimettomuuteen ja laiskuuteen.

Asiahan on juuri päinvastoin. Perustulo tekisi mahdolliseksi silppu- ja pätkätöiden tekemisen vailla pelkoa sosiaaliturvan menettämisestä. Siksi se rohkaisisi työtöntä ottamaan työtä vastaan ja auttaisi pitkäaikaistyöttömiä ulos köyhyydestä. 

Sinänsä ymmärrän Pelkosen pelon ihan hyvin. On vaarallinen ajatus luoda järjestelmä, joka rohkaisisi nuoria ihmisiä työttömyyteen. Mutta jos asiaa pohtii tarkemmin huomaa helposti, että meillä on paraikaa voimassa sosiaaliturvajärjestelmä, joka jopa syrjäyttää työkykyisiä ihmisiä työelämästä. Etenkin toimeentulotuella elävien nuorten osuus on suuri: jopa joka kolmas alle 25-vuotias elää Helsingissä toimeentulotuella.

Syynä tähän ilmiöön ei suinkaan ole nuorten selkärangattomuus, vaan sosiaaliturvajärjestelmän joustamattomuus. Jos erehdyt tekemään parin viikon työpätkän, menetät seuraavassa kuussa asumistuen, etkä enää pysty maksamaan vuokraasi, koska lyhyen työpätkän palkka on jo syöty. Tämä ei ole ongelma vain työelämän kynnyksellä oleville nuorille, joille on usein tarjolla vain lyhtaikaista työkeikkaa, vaan myös yksinhuoltajavanhemmille. Vastuullinen yksinhuoltaja ei edes ota keikkatyötä vastaan, jos ei tiedä, millä parina lähikuukautena eletään, kun Kela perii asumistuet takaisin. 

Perustulo tekisi elämästä ennustettavampaa ja turvallisempaa ja siksi se auttaisi ihmisiä pääsemään työelämään. Kannattaa tiedostaa sekin, että työelämä on monimuotoistunut huomattavasti niistä päivistä, kun suomalaista sosiaaliturvajärjestelmää alettiin rakentaa. Sosiaaliturva toimii parhaiten niiden kohdalla, joilla on takanaan pitkä ja yhtäjaksoinen työsuhde. Pätkä-, keikka- ja silpputöiden varassa eläville sekä itseään työllistäville freelancereille ja yksinyrittäjille järjestelmä on armoton ja epäoikeudenmukainen. Perusturva auttaisi nimenomaan silpputyöntekijöitä elättämään itse itsensä - seuraus olisi siis päinvastainen kuin Pelkonen pelkää. 

Mielestäni perustuloa kannattaisikin kokeilla alueella, jolla työttömyys ja nuoren ikäluokan osuus väestöstä on suuri. Etsimättä tulee mieleeni oma asuinalueeni Itä-Helsinki. Tähän kannattaisi Pelkosen tarttua. Mitään hävittäväähän yhteiskunnalla  ei olisi perustulon kokeilemisesta alueella, jolla työttömyys ja toimeentulotuen saajien määrä on jo nyt hälyttävä. 

Kuulun poikkipoliittiseen ja riippumattomaan työryhmään, joka laatii kansalaisaloitetta perustulosta. Alamme kerätä nimiä kansalaisaloitteeseen maaliskuussa, toiveena saada 50 000 nimeä kasaan ja aloite eduskunnan käsittelyyn. Kaikkien, jotka kantavat huolta hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudesta, kannattaa pistää nimensä alle. 

Lue myös
Perustulo tarkoittaisi ruokarahaa tilille joka kuussa - myös jouluna
Perustulo 2011
Perustulo korvaisi porkkanan ja kepin

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Maurizio Relámpago

No sovitaanko vaikka Outi näin, että jos sinä lakkaat ajamasta Stasihenkistä 24/7 valvonta- ja holhousyhteiskuntaa pakollisine alkolukkoineen sun muine syyttömyysolettaman päälle pissivine perusoikeusloukkauksineen, niin me sitten voitaisiin vaikka kannattaakin tätä?

Deal?

Sakari Lehtonen

Ketkä saisivat perustuloa ja ketkä eivät?

Harri Rautiainen

Nettosaajina Vihreät, työtä karttavat vasemmistoradikaalit sekä maahan tulevat sosiaalishoppaajat.

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

Olen kuullut väitettävän, että tuollainen perustulokokeilu vaatisi perustuslain muutosta. Muutenkin kokisin, ettei tuontyyppinen kokeilu (riippuen toki vähän siitä, miten se toteutetaan) oikein toimisi.

Minunkin kannattaisi muuttaa lännestä itään jo pelkästään paremman rahatilanteen toivossa.

Käyttäjän Ristretto kuva
Tapio Kesä-Heino

Hyvin kiteytetty, Kiitos Outi. Uskon itse vahvasti tähän ajatukseen kansalaispalkasta, josta on puhuttu aina välillä ainakin 30-vuoden ajan. Tutkikaa asia perinpohjin ja tehkää tarvittavat lakialoitteet ja asia käytäntöön! Olen itse toiminut siivousalalla kohta 30 vuotta ja uskon, että tämä toisi alallemme osa-aikatyöhön suuren helpotuksen, ja työntekijöille työn tekemisen kannattavaksi PKS-alueella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Että nyt on sitten taas uusi jakaja ilmaantunut:)
Kylläpä tämä muistuttaa kovin paljon yleisvasemmistolaista 1970-lukua. Ilman taskulaskinta voi ehdottaa kaikenlaista...

Harri Rautiainen

Vihreät ovat suoraan alenevassa polvessa taistolaisten perillisiä. Satu Hassi on ehtinyt itse olla kummassakin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tiedoksesi:

Perustuloa kannatti monetarismin kehittäjä Milton Friedman, jota voisi hyvällä syyllä pitää talousoikeistolaisena, Chicago boysin jäsen kun oli.

Harri Rautiainen

Ihmisiähän ne ovat itähelsinkiläisetkin. Eikö kannattaisi kokeilla kädellisiin nisäkkäisiin ensiksi?

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

Vaihteen vuoksi samaa mieltä jostain Vihreiden (vihreän?) kanssa. Perustulon hyödyksi pitää myös laskea lakkautettavien sossu/kela/yms. virkojen säästöt.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kirjoitan oitis nimeni moiseen aloitteeseen.

Jouni Valkonen

Kiitokset hyvästä kannanotosta! Pari yleistä asiaa.

Kansantaloudelle perustulo on aina kustannusneutraali, koska siinä kerätään positiivisia veroja yhtä paljon kuin maksetaan negatiivisia veroja. Kansantaloudelle kokonaisuudessa perustulo ei siis ole kilpailukyvyn rasite, päinvastoin. Tulojen oikeudenmukaisempi jakautuminen lisää kotimarkkinoiden kysyntää, jolloin markkinatalous toimii tehokkaammin ja kasvua paremmin tukevana.

Meillä siis on yhteiskuntana aina varaa perustuloon, eikä se voi ajaa yhteiskuntaa konkurssiin tai julkista taloutta alijäämäiseksi.

Ikävä asia kuitenkin on, että useimmat (esim. Jaana Pelkonen) pitävät epäoikeudenmukaisena että työtä tekevät keskituloiset maksavat vähemmän veroa kuin hyvätuloiset (tulot > 5000 euroa/kk) ja erityisesti työtä tekemättömät pääomatuloja nauttivat rikkaat (tulot > 10 000 euroa/kk). Näin siis nykyisin keskituloinen maksaa yli 60 prosenttia tuloistaan veroa siinä missä Aatos Erkko maksaa alle 30 prosenttia.

Perustulo lieväntäisi tätä epäsuhtaa parantamalla keskituloisen tuloja noin 10 000 eurolla vuodessa. Perustulon ajatus ei siis ole toimia sosiaaliturvana, vaan keventää keskiluokan nettoveroprosenttia, joka on kaikkinen työeläkemaksuineen sietämättömän korkea (yli 60%).

Perustulo voidaan myös toteuttaa joustavasti. Paitsi että se voidaan yhdistää Flexicurityyn, niin osa perustulosta voidaan maksaa verovähennyksenä tai veronpalautuksena, jolloin perustulon saaminen täysimääräisenä edellyttäisi ansiotuloja tai työkyvyttömyyseläkkeen hakemista. Osa-aikaista työtä riittäisi kyllä kaikille lusmuille, mutta kuten moni on sanonut, sen vastaanottaminen ei kannata.

Perustulo voidaan toteuttaa myös negatiivisena tuloverona, koska nykyään myös verotus voidaan automatisoida tehokkaasti, jolloin ei tarvitse kierrättää hallinnon kautta niin suurta summaa rahaa. Molemmilla tavoilla maksettaessa on omat etunsa.

T.P. Sirviö

Mikäli perustulomallin kokeiluasteelle päästään, olisi varmasti mielekästä kokeilla mallia ongelmallisten kaupunkialueiden lisäksi myös ns. "syrjäseuduilla", joissa sosiaaliset ongelmat ovat alkaneet kasaantumaan. Mieleen tulee lähinnä esimerkiksi jotkin kunnat muuttotappioalueilla, kuten Pohjois-Karjalassa tai Kainuussa.

Toimituksen poiminnat